samedi 2 avril 2011

Et maintenant ?


Une tribune libre de Fabrice Decoupigny.

N’épiloguons pas sur les résultats des cantonales locales. La gauche a été battue par la droite parce que nous n’avons pas su répondre aux attentes de ses électeurs..Il est aussi indéniable, que la négociation à géométrie variable en «one to one»: PS / PC, PS / PRG et PS/EELV s’est révélée désastreuse.

La facilité serait de reporter tous les torts sur les responsables politiques, bien que certains continuent à affirmer que la stratégie fût payante. Mettons ceci sur une absence momentanée de lucidité due aux résultats. Ceci étant dit, les militants que nous sommes, avons aussi failli à nos engagements.

Qui a permis cette situation, qui a laissé les organisations politiques de gauche se couper des populations les plus démunies ? Constatons que la faute vient aussi des militants que nous sommes. Nous avons baissé les bras et souvent livré ces organisations à des individus plus occupés de leur place que celle du citoyen. Nous avons laissé des intérêts particuliers guider notre action politique. Nos illustres prédécesseurs se retourneraient dans leurs tombes en observant tant de servilité de notre part. Les électeurs ne s’y sont pas trompés.

La gauche évolue. L’écologie et la protection de l’environnement n’appartiennent pas EELV. Par contre le rôle de EELV est de les rajouter aux thèmes centraux de la gauche. C’est en cela que les militants d’EELV sont progressistes au même titre que les camarades appartenant au PS, PG, PC, PRG et au MRC. L’écologie ne vient pas remplacer la lutte sociale, civique et culturelle. Depuis plus de 200 ans la gauche s’est construite en luttant pour le progrès social et l’émancipation du citoyen. Au XIXème siècle, nous avons combattu l’insécurité civile afin que le citoyen puisse conquérir la démocratie. Au XX nous avons lutté contre l’insécurité sociale en imposant un système social pour bien vivre. En ce XXI naissant, nous avons à y rajouter le combat pour l’insécurité environnementale pour tout simplement vivre, profiter de la vie et non la subir. Nous ne parlons pas de décroissance, mais de croissance sociale et culturelle afin que le citoyen ait le droit de choisir son projet de vie.

Nos représentants politiques n’ont pas pris la mesure des enjeux sociétaux, tant au niveau national que local, puisqu'une partie importante de notre électorat se détourne.
Il est grand temps que les militants reprennent l’initiative politique. Les militants d’EELV, par leurs engagements associatifs mais aussi syndicaux et politiques, ont, tout comme nos compagnons des autres partis de gauche, la volonté de redonner vie aux débats afin de combattre une société brutale et d’exclusion. Arrêtons de demander la permission à des représentants aphones, asseyons-nous autour d’une table et interrogeons-nous sur ce que peut être un projet progressiste et aussi écologiste.

Que pouvons nous faire ici et maintenant à Nice et dans les Alpes Maritimes pour transformer des consommateurs en citoyens, des abstentionnistes en participants, des résignés en militants ? Pour redonner envie de se battre à trop qui, dans les difficultés, se résignent. Au plan municipal, les dossiers ne manquent pas: quartiers, OIN, stade du Ray, logements sociaux, aménagement, espaces verts, école, université, crèches, environnement, agriculture, alimentation, distribution, bruit, qualité de l'air, … 
Donnons-nous les moyens de permettre aux habitants de s'en emparer.

6 commentaires:

  1. Si je partage votre désir de rendre au militant toute sa place, et partage en partie votre analyse sur la servilité de certains, je ne partage pas du tout votre mise de responsabilité de l'ensemble des militants!
    Car la réalité est beaucoup plus complexe, et la reflexion doit être beaucoup plus vaste. Ala fois sur les organisations, les structures politiques oppréssives de fait dès lors qu'elles sont dans les mains de responsable qui ne veulent s'en servir qu'a leur fin!
    Le verrouillage statutaire de la fédé 06 est la conséquence de ce que permet l'organisation du parti, et les exclusions qui ont eu lieu après les municipales ne sont que la conséquence de ce que statutairement l'organisation permet! Donc un peu court de dire que tous les militants sont responsable, le simple adhérent de base n'ayant qu'un droit formel de s'exprimer, ne pesant en rien dans les décisions! Par contre la où je suis d'accord avec vous, c'est sur l'ensemble du bureau fédéral qui est servile!!!
    Autre question à réfléchir : l'union et la candidature unique, sur le principe ok, mais dans la réalité est-ce le meilleurs candidat, celui qui a impliqué le plus de militant locaux sur le terrain qui est le candidat désigné, et cela quel que soit le parti? Non, c'est la répartition entre état majors départementaux, qui ne représentent bien souvent qu'eux même qui décident de qui! Donc des désigations atificielles, coupées bien souvent de la vie des structures de terrain! Donc le contraire de l'unité pour l'efficacité!
    Donc en conclusion, c'est bien tous ces obstacles que bien souvent le militant de base ne peut apréhender,ni peser sur quoi que ce soit, et qu'il est urgent de revoir!
    Jeannot (grasse)

    RépondreSupprimer
  2. Chez les "militants", c'est comme chez les animaux de "Animal farm" de George Orwell : certains sont plus égaux que d'autres. Les plus égaux commandent et "l'égal de base" n'a aucune importance. VRAIMENT AUCUNE ...

    Il en est de même dans tous les partis, droite, centre ou gauche. Le pompon étant détenu par les staliniens à l'époque du rideau de fer .... Un must !

    Conclusion : faut être nase pour être militant !
    Et ne rien avoir compris, ni à la façon dont marchent les organisations humaines, ni comment sont constitués les partis ! Tous les partis, sans aucune exception ...

    RépondreSupprimer
  3. @ Jeannot
    C'est exactement les débats que nous devons avoir entre militants. En effet, c'est en replaçant le militant, qui n'est qu'un citoyen agissant, au centre de l'organisation politique que l'on arrivera à refaire de la politique efficace. En bref, le militant est l'interface entre le citoyen et la politique et doit être dans la cité comme un poisson dans l'eau.

    RépondreSupprimer
  4. les militants sont des nases... les partis ne comprennent rien à rien... heureusement que nous vous avons JC !

    RépondreSupprimer
  5. @Fabrice

    1-« « La gauche a été battue par la droite » »
    Ç’est le résultat du 06. Dans le reste de l’hexagone c’est l’inverse. On ne peut donc , résumer la situation des élections au seul département 06 !

    2-« « faute vient aussi des militants que nous sommes. » »
    L’auto flagellation ne conduit à RIEN ! Un parti politique ce ne peut pas être un agrégat d’électrons libres. Sauf chez les anarchistes et encore …

    3-« « ne parlons pas de décroissance, mais de croissance sociale (…) »
    Ah la NUANCE , C’est bio le changement ! C’est l’adaptation de l’homme à son milieu environnemental . vive Darwin !
    Mais comment relancer la croissance tout court afin de créer des emplois marchands ?

    4- « « nos représentants politiques n’ont pas pris la mesure des enjeux sociétaux » »
    C’est exactement l’INVERSE ! C’est bien le fond du débat. Relisez l’interview de M. Aubry au Monde de juin 10 sur « le Care »
    En résumé : l’idéal c’est la transformation de la classe ouvrière en une classe moyenne bénéficiant d’un honnête niveau de vie et pouvant entretenir des espérances pour ses enfants. Oui mais !
    Le PS (pour ne parler que du parti hégémonique) ne pouvant pas s’opposer à l’ordre capitaliste mondialisé (d’ailleurs en contradiction avec les thèmes du « Care ») , s’est retrouvé en France sur un simulacre de débat politique axé sur les questions sociétales dans lesquelles il a englobé – au début à reculons- la question de l’immigration , terrain de prédilection des Sarkozy /Lepen
    Mais admettons que le débat porte sur les questions sociétales et le mieux vivre. Dans ces conditions les services publics devraient être la pierre angulaire de cette société du « mieux vivre » de telle sorte qu’ils prennent mieux en compte les besoins réels de chacun. Il faut donc sauvegarder les services publics et , qu’ils ne soient pas soumis aux impératifs de rentabilité.IL me semble pas que cela la direction prise actuellement.


    Sur FR 2 « mots croisés » cette semaine concernant le N+n+1 débats : laïcité/Islam /immigration
    C. Duflot a tenu des propos CONSTERNANTS (à écouter, si disponible, sur le site de FR2)

    Il peut y avoir des particularités locales. Cependant, la réponse à vos interrogations elles sont nationale /Européenne.
    Il mes semble que vous êtes sur la même ligne (c’est heureux) que C. Duflot qui déclarait « notre projet est le SEUL capable de répondre aux défis du XXIè siècle »
    Le SEUL ? La négociation (one to three) PS/EELV / FdG ça être sportif !

    RépondreSupprimer
  6. Anonyme a dit…
    "les militants sont des nases... les partis ne comprennent rien à rien... heureusement que nous vous avons JC !"

    Vous êtes bien gentil, Anonyme ... mais je ne vois pas le rapport entre le fait que les militants soient des gros nases (je confirme) et le fait que vous "m'ayez", moi ?!
    Il faudrait que vous fassiez un peu de logique : vous vous rendriez compte de la nullité de votre propos !

    RépondreSupprimer