mardi 26 juillet 2011

Norvège... (2)

Je ne sais pourquoi, l'assassinat de masse norvégien me mène à penser que, de la même manière qu'avec le 11 septembre, nous avons franchi un cap supplémentaire vers la barbarie et que cela n'annonce rien de bon.

J'ai essayé, hier,  à chaud, d'expliquer pourquoi j'en arrivais à cette conclusion, mais sans, semble-t-il arriver à me faire comprendre, du fait vraisemblablement d'une argumentation faible et confuse.

Trois choses me troublent dans ce drame:
- le fait que ce massacre soit le fait d'un homme seul, psychopathe déséquilibré certes pour commettre un tel acte, mais intelligent et rationnel, prenant le temps d'expliquer en 1 500 pages les raisons d'un acte minutieusement préparé depuis des années.
- qu'un homme seul réussisse à tuer une centaine de personnes et à en blesser autant en une seule journée en deux endroits différents, tuant pendant près de deux heures, un par un, 80 personnes. Et pas dans une région perdue d'Afrique, mais à côté de la capitale, Oslo, d'un pays européen absolument développé.
- Qu'au delà de ses multiples appartenances successives, son fonds de commerce, son terreau fertile, reste celui de la haine de la gauche, de l'islam et des immigrés, du "multiculturalisme" et cela peut être suffisant pour l'avoir amené à un tel degré de monstruosité.

Reste que ce fonds de commerce est maintenant celui de nombreuses droites européennes, dont la notre plus particulièrement, alors qu'il était cantonné, jusqu'en 2007 à l'extrême-droite et une petite minorité (les "pizzaiolos") de députés Ump et que cela n'annonce rien de bon tant que la gauche n'aura pas rompu avec un socio-libéralisme mettant à mal l'ensemble du socle social de notre république, et sera capable de proposer des alternatives motivantes à tous ceux que le descenseur social sarkozien met à mal: une réelle politique de civilisation remplaçant celle du bouc émissaire.
  • "Qui a inspiré le tueur de Norvège ?", NouvelObs.
  • "Lu sur Fdesouche : le tueur d'Utoya «a des arguments cohérents»", Libération. 
  • "L'islamophobie, une idéologie de masse qui imprègne la société", Libération.
  • "Valls rêve d'une "majorité" élargie à Villepin et Bayrou", Le Monde.
  • "La mort de huit sangliers près d'une plage bretonne relance le débat sur les algues vertes", Le Monde.

43 commentaires:

  1. Mister Crime

    Essayez de vous mettre dans la tête de la bête blonde, aryenne ou norvégienne !
    Et vous verrez que la terre n’a jamais été ronde… ni la mer bien profonde… erreur !
    Ce n’est pas de la terreur, ce qui s’est passé sur cette île, reste de la torture…
    Torture sans foi, ni charité, ni espérance… Torture d’un homme qui voulait obliger les hommes qui étaient à sa portée d’être dignes de l’homme qui reste hors de portée…
    l’homme générique, l’homme angélique, l’homme parfait.
    Il tirait à bout portant sur tout ce qui bouge en disant : où sont passés vos idéaux, tas d’ordures ?
    Moralité : Y a pas plus sanguinaire que les chimères...

    http://www.lejournaldepersonne.com/2011/07/mister-crime/

    RépondreSupprimer
  2. Tu persiste et signe dans la connerie, c'est la même analyse que hier,dit un peu différemment! A pleurer tellement les raccourcis sont grotesques!

    RépondreSupprimer
  3. "Qu'au delà de ses multiples appartenances successives, son fonds de commerce, son terreau fertile, reste celui de la haine de la gauche, de l'islam et des immigrés, du "multiculturalisme" et cela a été suffisant pour l'amener à un tel degré de monstruosité"

    Jef !
    Elle va pas, la tête !!! Qu'est ce que c'est que cette phrase à la con !!!

    Résumons. Il suffit de :
    - détester le marxisme
    - considérer l'islam comme une religion totalitaire au moins aussi dangereuse que ce que fut le communisme en URSS et satellites, ou le catholicisme de l'Inquisition
    - préférer que les immigrés vivent riches chez eux que pauvres, hors de leur pays d'origine
    - considérer que le multiculturalisme est, partout, un échec ....

    ...et, hop ! On est sur un terreau idéologique "SUFFISANT pour vous amener à devenir un monstre tueur !!!!

    Non, mais, ça va pas la tête, Jef : vous vous rendez compte de votre bêtise stalinienne ?

    Il est SUFFISANT de penser autrement que vous (voir plus haut, la liste) et cela vous amène à être un monstre tueur ?

    Je cauchemarde ! Réveillez moi ...

    RépondreSupprimer
  4. A l'anonyme: C'est ton courage qui est à pleurer.
    A JC: J'ai dit "cela a été suffisant", pas nécessaire, et c'est ce qui est inquiétant

    RépondreSupprimer
  5. @Jef
    [« La mort de huit sangliers près d'une plage bretonne(..) »]
    Il a déjà fait des émules le « blond à rien » ?!
    [« (…) tant que la gauche n'aura pas rompu avec un socio-libéralisme mettant à mal l'ensemble du socle social de notre république » »]
    Comme vous, je déplore que la gauche (PS car leader) ne veuille pas rompre avec le « libéralisme » économique.
    Remarquons objectivement que , la décomposition droitière du PS et l’existence d’un large courant « radical » dans le salariat devraient profiter au FdG ou au NPA. Or, que nenni !
    Fermons la parenthèse : je ne comprends pas la relation avec la tuerie norvégienne.
    Si je vous suis dans cette voie : la gauche (classique et j’inclus les « Verts ») serait-elle responsable de futures tueries tant que celle-ci ne se transforme en parti souhaitant rompre avec le capitalisme (remake congrès Epinay) ?
    Ce sinistre individu déteste (selon propos de la presse) le marxisme, l’islam et le multiculturalisme.
    Est-ce suffisant pour transformer un homme en tueur de masse ?
    Plutôt que de se lamenter sur la « gauche (Verts inclus) qui ne veut pas rompre avec .. » la question posée à la gauche COMME aux Verts me paraît la suivante : « comment en finir avec le dégoût du politique ? ».

    RépondreSupprimer
  6. Jef, esprit brillant et intelligent que j'apprécie beaucoup pour sa capacité d'analyse et de synthèse même étant souvent à l'opposé TOTAL de ce qu'il pense, peu importe...J'apprends en vous lisant et c'est le plus important ;)

    Mais Jef me fait penser parfois à ces grands intellectuels qui adhérent parfois à des élucubrations dignes d'un conte pour enfant.

    Jef, je le dis sans agressivité ni condescendance mais avec beaucoup sympathie ;).

    Pour revenir à cette sombre histoire, j'aimerais également souligner que pas si loin, en Afrique, ce ne sont pas 60 personnes qui meurent assassinées par un barbare mais des milliers de personnes et d'enfants qui meurent de faim à cause du blocus-chantage criminel des islamistes.

    Question : qui parle de crime contre l'humanité ? Personne. Combien de personnes se sont émues de ce meurtre de masse, voulu et perpétré au nom d'un autre extrémisme tout aussi intolérable et dangereux ? Personne. Ah, si la faim dans le monde pouvait soulever tout autant d'indignation et de colère ! Personne ne crèverait de faim !

    Non, chez nous en France, on n'a pas de pétrole mais on a la médiocrité : on a parlé du temps pourri et des éoliennes, des frasques du DSK et du ventre bien potelé de notre Potiche Nationale et de l'autre abruti de milliardaire Lagardère qui nous balance à la gueule son "amour" auprès d'une autre potiche...Et comble de tout, on a attendu la fin du Tour de France pour enfin parler de la Somalie !

    Bref, tout cela est révoltant

    RépondreSupprimer
  7. J'ai pourtant essayé d'être clair: le discours émissaire de la droite fonctionne parce que la gauche est incapable de proposer, sinon une amélioration des conditions de vie du plus grand nombre, au moins un projet réhabilitant la justice sociale.

    RépondreSupprimer
  8. A Bouboune: n'égratignez pas ma modestie svp :-)
    Réduire ce qui se passe en Somalie (depuis maintenant 40 ans) à l'action des islamistes me semble fort réducteur

    RépondreSupprimer
  9. l'anonyme a raison ! Le propre del'intellectuel piqué au vif est de persister dans la connerie, et là c'est le cas!!!!!!
    Serge DOBRIO

    RépondreSupprimer
  10. Je préfèrerai de beaucoup une argumentation développée et convaincante à des insultes provenant:
    - soit d'une vraie (cette fois) connerie intrinsèque empêchant de comprendre une thèse de bon sens, que je développe dans ce blog depuis des années.
    - soit d'un parti-pris idéologique sarkozyste ou social-démocrate, c'est à dire, dans ce cas, d'une vraie malhonnêteté.

    RépondreSupprimer
  11. En logique, dire qu'il suffit d'être anti-marxiste, anti-Islam, anti-immigrés et anti-multiculturalisme pour être un monstre tueur, c'est une connerie énorme.

    Il est indigne de proférer une pareille insulte pour les gens qui ne pensent pas comme vous !

    Faut il être marxiste, islamiste, pro-immigrés, pro-multiculturel pour ne pas courir le risque d'être amené à tirer dans un rassemblement de jeunes ...?

    Vous confondez les conditions Nécessaire et Suffisant ...Reconnaissez votre erreur, merde, c'est pas difficile : tout le monde peut se tromper.

    RépondreSupprimer
  12. Jef, je parle d'actualité et il est bien démontré qu'en dehors de ce qui se passe depuis trop longtemps en Afrique, les islamistes utilisent ces populations sans défense pour faire du chantage. Ce sont des fanatiques criminels nazis et doivent être condamnés pour crime contre l'humanité au même titre que ce Breivik. Et je ne fais aucune différence entre eux.

    Après le 11 septembre, on a vu débarquer l'armada totale en Afghanistan ( sans parler de l'Irak ) au nom du combat contre le terrorisme, c'est sûr que pour combattre contre la faim en Somalie, c'est moins "fun" pour les médias et pour l'armée

    Mais tout le monde s'en tape le coquillard même les milliardaires d'Arabie Saoudite bien plus prompt à taper sur les manifestants que d'aller aider "leurs frères" musulmans qui crèvent la dalle

    RépondreSupprimer
  13. Je suis d'accord avec JC. Et pourtant, je doute fort qu'il soit un raciste patenté adepte de la solution finale et nostalgiques des Panzer sur les Champs Élysées...

    Je pense franchement que vous faîtes erreur

    RépondreSupprimer
  14. Mais non jef t'es pas tout seul.....sauf que personne abonde dans ton délire.....
    L'anonyme social démocrate avec un parti pris

    RépondreSupprimer
  15. A JC: vous ne m'avez pas habitué à une telle incapacité de lecture, à moins que ce ne soit que de la mauvaise foi.
    Je dis simplement que le discours anti-multiculturalisme, anti-immigrés, utilisé démagogiquement et massivement par certains leaders politiques, dont ceux au pouvoir chez nous, pour se maintenir au pouvoir au bénéfice du système néo-libéral dérégulé constitue le terreau fertile à des actes de fous

    RépondreSupprimer
  16. Quant à l'anonyme social-démocrate courageux à distance, ...

    RépondreSupprimer
  17. vous vous enfoncez jef! Hier robert MOURIOL, bertrand, bouboune, jc aujourd'hui etc etc sont choqué de ton raisonnement digne des grandes heures de réthoriques communistes, et tu persiste en te défendant avec des cna gna gna nanère de cour de récréation sur l'anonyme social démocrate etc etc....
    Il faut savoir assumer et faire marche arrière lorsque cela est necessaire, c'est ce qui fait la grandeur d'un intellectuel!
    Mais là encore cela restera sans réponse...
    Alors persistez, vous avez raison contre tous! vous ne voyez pas quelques similitudes avec un certain factotum?
    Jules ANDRE

    RépondreSupprimer
  18. J'ai la tête qui tourne en lisant JC, Anonyme, Bouboune. En parlant de raccourci, mettre la famine en Afrique sur le dos des islamiques Ah Ah Ah.
    Les partis d'extrème Droite sont de plus en plus intégrés aux systèmes politiques, les discours Islamophobes sont complètement banalisés, peu ou pas repris et condamné par la presse ou par la Gauche, en Europe comme aux Etats unis. Il n'y a pas de loup solitaire, de détraqué coupé du monde et de la société comme le déclare Besson en parlant de Breivid. Il y a un homme éduqué aux écoles de la haine (Stop the Islamisation of America co-fondée par Robert Spencer, citée 64 fois dans le fameux Manifesto) et les Forums de débats ou la haine à l’état pur se répand et dans lesquels M. Breivid passait ses journées.
    Alors certes le terrorisme Islamique me répugne et doit être condamné, anéanti, mais de même doit l'être le terrorisme d’extrême Droite.
    Il est là, il grandit, il est banalisé, et affirmer que l'UMP en France aide à banaliser le discours Islamophobe et joue un jeu très dangereux est un fait.
    La Gauche, en France, en Europe comme aux Etats Unis n'est pas à la hauteur pour repousser cette montée.
    Pourquoi cette montée d’extrême Droite, ah, les raisons sont multiples, mais au lieu de s'insulter sur les causes possibles, Indignons-nous, repoussons-la, c'est une bête ignoble.

    RépondreSupprimer
  19. 1- Je refuse le qualificatif d'intellectuel, n'étant qu'un petit militant sans responsabilités simplement soucieux de ce qui m'entoure et refusant les explications sloganesques.
    2- Sans être breton, tant qu'on ne m'a pas démontré que j'ai tort, je persiste et signe.
    3- En matière de factotum, Jules André m'a l'air d'avoir une certaine expérience.

    RépondreSupprimer
  20. Je viens de répondre à un copain qui, par courrier électronique, me reprochait de ne pas poser le problèe du "multiculturalisme":

    Le problème du "multiculturalisme" n'est pas posé car, dans le cadre de la mondialisation financière, il est obligatoire et donc, droite et socio-démocrates ne parlent que de "maîtriser l'immigration clandestine".

    Moi je dis simplement:
    1- que l'adoption des discours anti-immigrés, discours émissaire par excellence, par les droites européennes constitue le "terreau fertile" sur lequel les pires atrocités peuvent survenir, à l'exemple du déséquilibré norvégien.
    2-On ne peux répondre à des discours irrationnels, fondés sur une recherche de bouc émissaire par des arguments rationnels. Ce n'est pas le discours anti-immigré qu'il faut combattre, hormis à la marge et en terme d'affichage (on sera battu d'avance). Il s'agit de dévier la pulsion sociale émissaire vers les réels problèmes: descenseur social, baisse du niveau de vie, précarité accrue, disparition des prestations sociales, explosion des inégalités... Ce que ne peuvent pas faire (sinon à la marge, avec mercurochrome et chloroforme) les soc-dem qui sont devenus des socio-libéraux.

    Pour le reste, il va de soi que je partage tes conclusions.

    RépondreSupprimer
  21. Parker,
    je suis d'accord avec vous : seul un salaud de droite pouvait faire ce que Behring a fait !

    Où avons nous la tête, d'imaginer qu'il est dingue : NON, ...IL EST DE DROITE !

    L'Europe est pleine de ces gens de droite dangereux. Il faut ouvrir des camps de rééducation, et les remplir dare-dare, VITE ! VITE ! On va les sauver d'eux mêmes ...

    D'ailleurs, je pratique votre conseil à la lettre, gentil Parker, qui osez comparer le "terrorisme européen" et le "terrorisme pakistanais"......je suis indigné !

    RépondreSupprimer
  22. @ Parker, ce qui vous fait tourner la tête, c'est votre mauvaise foi. Je parle de la Somalie pas de l'Afrique en général, ni de l'Asie.

    Et bien sûr, "j'invente"... L'organisation terroriste islamique Al-Shabaab sont de grands humanistes écolos qui adorent Casimir et l’île aux enfants. Bien sûr, ils n'y sont vraiment pour rien dans la catastrophe :

    http://www.atlantico.fr/decryptage/somalie-famine-peuple-faim-151000.html

    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hOxaPOuyQmsZ7O7qOsSo-qRf5vCQ?docId=CNG.38abde896832b3bf95a8b960b5ca5e1d.2b1

    Quel rapport avec l'islamophobie ?

    Suis-je socialophobique si je n'aime pas DSK ?

    RépondreSupprimer
  23. A JC et Bouboune: Sans vouloir m'immiscer dans votre débat avec Parker,pour moi, le terrorisme islamiste est un terrorisme d'extrême-extrême-droite, ancré dans la superstition et la soumission des peuples aux représentants d'Allah sur terre, par les moyens des violences les plus extrêmes.
    Lui aussi à des racines "multiculturelles": le colonialisme que nous avons imposé à ces pays et le néo-colonialisme que nous continuons à leur faire supporter.
    Est-ce une raison pour ne pas dénoncer, pour ce qu'ils sont, autant l'un que l'autre et surtout d'essayer d'analyser (même sommairement en ce qui me concerne) les terreaux sur lesquels ils poussent ?

    RépondreSupprimer
  24. C'est sur ce pompon génial (?) de Jef :

    "le terrorisme islamiste est un terrorisme d'extrême-extrême-droite"

    que je m'en vais prendre congé, ayant assez supporté de telles approximations, si risibles qu'elles suscitent chez moi ....beaucoup de tristesse !

    RépondreSupprimer
  25. Finalement, dans tout ce débat, ce qui me réjouis, c'est que le mode de pensée de jef, ainsi que la réprésentation électorale qu'il incarne, est en recul partout! Les utopistes, doux rêveurs, ex soixantes huitards, niochou comme on dit en niçois sont marginalisés!
    Le bons sens et le peuple est de retour!
    Alors, grace à la démocratie bougeoise, ultra libérale, ou sociale démocrate, vous pouvez dire et écrire n'importe quoi! Mais vous comptez pour pinuts...et c'est bien ainsi!
    AD

    RépondreSupprimer
  26. A JC: Comment qualifieriez-vous des gens qui veulent imposer la loi de "dieu", c'est à dire, en fait, celle qu'ils ont décidé, sur terre par tous les moyens ? Ce n'est pas de l'extrême-droite ?
    A AD: Moi, ce qui me réjouis, c'est l'énergie que vous mettez à non pas critiquer, ce qui supposerait d'être capable d'aligner au moins quelques arguments, mais à insulter des positions "en recul partout", les "marginalisés", qui comptent pour "pinuts" (sic). Il est où le niocchi ?

    RépondreSupprimer
  27. @ Jef : Pour moi, le rapprochement nazisme-terrorisme islamique avec l'extrême de l'extrême droite est tout à fait juste. Je ne fais aucune différence et les deux méritent une condamnation sans pitié. Je savais que là-dessus au moins, on pouvait effectivement se rejoindre.

    RépondreSupprimer
  28. attendre 00.01 heure pour publier de telles anneries! Où ça relève de la psychanalyse, où c'est tout simplement un vieil insomniaque qui s'emmerde!
    Quel raccouci, c'est comme si l'on tenait les communistes français comme les responsables du génocide stalinien! Alexandre RIVOIS

    RépondreSupprimer
  29. Merci de ces aimables propos.
    Rassurez-vous, Alexandre, j'écris dans la journée et je dispose d'un dispositif de programmation pour la publication.
    Et, pour moi, les staliniens français ont leur part de responsabilité dans les massacres staliniens

    RépondreSupprimer
  30. Comme les ministres écologistes ont leur part dans la dérive sociale démocrate du gouvernement Jospin!
    Au fait vous êtes prêts à siéger dans un gouvernement de social démocrate avec les héritiers de staliniens français. Attention ! vous porterez une lourde responsabilité.
    Norbert

    RépondreSupprimer
  31. Les réactions sont virulentes car ton article "leur" semble découler d'un certain déterminisme.
    Un certain nombre de conditions conduiraient au massacre.
    Moi ce que je pense c'est que le problème du multiculturalisme n'est pas posé. Il n'est pas discuté.
    Ainsi "on " demande aux nations européennes d'accepter l'arrivée massive de musulmans d'origine diverses sans exiger de ses populations qu'elles s'intègrent dans le terreau national. Les autochtones doivent faire les efforts d'adaptation, n'ont pas l'impression de pouvoir discuter de l'assimilation sans se faire traiter de racistes.
    La loi du nombre au moment de la disparition de l'Etat souverain (fort) entraine des réactions irrationnelles.
    Aujourd'hui ce n'est pas l'emploi que les nouveaux arrivants prendraient qui inquiète mais comment défendre les valeurs de la République laique et citoyenne.
    Le communautarisme est un cancer pour notre société.
    Il n'arrange que ceux qui tirent profit du désordre et de l'affaiblissement de l'Etat.

    Et dans le vide découlant de l'absence de débat, il y a des personnes qui se prennent pour des messis et annoncent l'apocalypse.
    Ben Laden ou le norvégien.
    Et les sociétés européennes sont tolérantes, ouvertes à l'exercice de toutes les religions et coutumes dès lors qu'elles ne débordent pas dans le champ public.

    RépondreSupprimer
  32. je ne peux que tépéter ce que j'écrivais dans un commentaire précédent:

    Le problème du "multiculturalisme" n'est pas posé car, dans le cadre de la mondialisation financière, il est obligatoire et donc, droite et socio-démocrates ne parlent que de "maîtriser l'immigration clandestine".

    Moi je dis simplement:
    1- que l'adoption des discours anti-immigrés, discours émissaire par excellence, par les droites européennes constitue le "terreau fertile" sur lequel les pires atrocités peuvent survenir, à l'exemple du déséquilibré norvégien.
    2-On ne peux répondre à des discours irrationnels, fondés sur une recherche de bouc émissaire par des arguments rationnels. Ce n'est pas le discours anti-immigré qu'il faut combattre, hormis à la marge et en terme d'affichage (on sera battu d'avance). Il s'agit de dévier la pulsion sociale émissaire vers les réels problèmes: descenseur social, baisse du niveau de vie, précarité accrue, disparition des prestations sociales, explosion des inégalités... Ce que ne peuvent pas faire (sinon à la marge, avec mercurochrome et chloroforme) les soc-dem qui sont devenus des socio-libéraux.

    RépondreSupprimer
  33. Donc l'unique solution est ce que préconise besançenot, ou les marxistes, car il n'y a pas d'alternative autre pour une rupture!
    Soit la situation actuelle avec ses deux variantes droite, social-démocrate, soit rupture révolutionnaire, et on avu ce que cela donne!
    Mais ce que vous préconiser, à savoir le cul entre deux chaises ne peut exister.

    RépondreSupprimer
  34. Monsieur AUVERGNE,
    Bonjour,
    Les réactions sont virulentes parceque vos propos le sont surtout dans le fond.
    Insinuer que le parti auquel j'appartiens aurait une responsabilité dans le massacre de norvège ne peut qu'attirer ce genre de réactions.
    Les "pizzaïolo" comme vous dites, vous qui maniez allègrement les sobriquets, n'ont jamais atteind en quoi que ce soit aux libertés publiques. Comme vous le dites si bien certains de vos alliés portent une responsabilité dans les massacres staliniens. Y at'il une fois où la droite dans ce pays s'est alliée avec l'extrême droite?
    Peut-on dire la même chose dès 1983 sur les intérêts objectifs de la gauche avec l'extrême droite?
    Alors un peu de respect dans vos jugements, un peu de modestie dans vos anathèmes, et la démocratie ne s'en portera que mieux.
    Un militant de droite qui ne se sent aucune responsabilité dans ce qui s'est passé ennorvège, et solidaire du parti social démocrate norvégien meurtri aujourd'hui. L DER

    RépondreSupprimer
  35. Je partage plutôt l'avis de l'Hérétique

    http://www.marianne2.fr/Norvege-y-a-t-il-vraiment-une-explication-politique_a208820.html

    Fondamentaliste chrétien, c'est l'épithète ridicule qu'on lui a accolé, alors même que le type s'apprêtait à basculer du protestantisme vers le catholicisme (il ne savait plus où il en était, en somme). Tu parles d'un fondamentaliste. Ah, on les sentait dans la presse bien-pensante : ouf ! Ils avaient trouvé enfin l'incident qui allait remettre les pendules à l'heure face à l'islamisme radical. Enfin un attentat chrétien ! Le bonheur ! Quel tas d'abrutis crétinoïdes...

    Il n'y a en définitive aucun enseignement politique à tirer de cet évènement isolé : il n'y avait pas d'organisation ni d'embrigadement derrière les délires de ce malade, et sa mère ne l'avait pas castré au nom d'un féminisme scandinave triomphant.

    C'est hélas un fait divers tristement tragique et rien d'autre.

    RépondreSupprimer
  36. Au Biscarra: c'est une thèse, l'acte d'un fou furieux totalement déconnecté du contexte (y compris la "multiculturisation", ...), simplement massacré par sa mère. Ce n'est pas exactement la mienne, ce qui m'amène à répondre à L Der:
    Je n'ai jamais dit que la droite française, pas plus que son extrême droite d'ailleurs avaient tenu le fusil du malade d'Oslo, ni ne lui avait intimé l'ordre de se comporter comme un boucher.
    Je dis simplement que les discours démagogiques de la droite française, sur les immigrés, l'Islam, ... créent un climat dans lequel les délires de malades mentaux peuvent conduire à des actes regrettables comme en Norvège. Lisez donc les 1506 pages d'ordures crypto-racistes que ce malade a produit pour justifier son geste...

    RépondreSupprimer
  37. Pour « répondre » à un anonyme sur : « la rupture »
    D’un côté les « réformistes » et de l’autre « les révolutionnaires » certes.
    Encore faut –il s’entendre sur la définition du mot « réformiste ». Contrairement à ce qui est écrit dans la nouvelle déclaration de principes « le PS n’est PLUS un parti réformiste.
    Le réformisme avait autrefois au moins un avantage : il offrait du « grain à moudre » dès lors que le rapport de forces entre les classes le permettait.
    Les « réformes » qu’ envisage le PS sont si modestes qu’elles ne se proposent aucune transformation sociale sérieuse. Rappel : la gauche réformiste à l’ancienne se proposait d’aller au socialisme par des réformes graduelles.
    Hier en France , aujourd’hui en Grèce, Espagne , Portugal ou encore il y a peu en UK , le réformisme est abandonné au profit pur et simple de la gestion de la crise.
    Le terrain de « lutte » du PS se situe principalement sur des questions sociétales : « le Care » etc..
    Ce n’est pas ce qu’attende les ouvriers, les cadres et paysans.
    Côté « révolutionnaire » force est de constater que depuis l'effondrement de l'État de la bureaucratie stalinienne de l'U.R.S.S, les partis satellites soit on disparu soit ont donné la main au « réformisme » ou ce qu’il en reste.
    Dans les 2 cas, nous avons en face de nous 2 courants gestionnaires de la société capitaliste.
    Le courant écologiste tente d’apporter des réponses aux crises du système.
    Ce courant n’est ni plus ni moins qu’un ersatz social démocrate truffé de contradictions sur l’Europe, les institutions , le fédéralisme européen. Le courant écologiste en France, participera , quoi qu’il dise aujourd’hui, au futur gouvernement quel que soit le programme nucléaire.
    Le constat peu paraitre pessimiste mais, il ne sert à rien de masquer la réalité d'aujourd'hui.
    En espérant des jours meilleurs

    RépondreSupprimer
  38. Le courant écologiste part de si bas qu'il ne peut pour l'instant qu'espérer modestement, peu à peu, infléchir significativement les politiques de ses alliés.
    Mais des écologistes à 3% ou à 10 %, ce n'est pas la même chose, ni la même action.

    RépondreSupprimer
  39. Comme quoi l'acte fou du Norvégien entraine des débats où tout le mal-être découlant de cette société ressort.
    Au fur et à mesure des échanges on s'éloigne de l'objet du débat initial pour se mettre sur la gueule à partir de problèmes politiciens franco-français.
    Si tous les blogs parlant du sujet en sont au même point, il y en a un qui doit être content: le tueur norvégien.

    RépondreSupprimer
  40. Tout à fait d'accord avec vous le le marignanais, d'autant plus qu'il ne pouvait en être autrement vu que le post par son contenu, de se postulat...
    Louis

    RépondreSupprimer
  41. Mais le geste du malade norvégien ne m'intéresse que par les questions qu'il pose et doit amener à se poser. Sinon, je me bornerai à pleurer.

    RépondreSupprimer
  42. Peut-être pour clore ce débat et les quelques commentaires que je trouve très intéressants, un article repêché sur Atlantico :http://www.atlantico.fr/decryptage/indignes-politique-israel-question-juive-pierre-andre-taguieff-149349.html

    Je n'aime pas particulièrement ce blog à la rue 89 à l'envers... Blog Sarkozyste, conservateur et ultra-libéral mais on y trouve parfois des choses intéressantes.

    A noter : je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Taguieff notamment sur ces raccourcis douteux concernant le "printemps arabe". Sur le sujet de l'extrême droite, je trouve en revanche le discours assez audacieux.

    RépondreSupprimer
  43. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, le secteur de la “défense” vend à tour de bras l’idée que le terrorisme islamiste est une menace pour la sécurité nationale. Les nouvelles d’Oslo le week-end dernier ont dû leur faire chaud au coeur : enfin, après six années de calme relatif, voilà qu’arrivaient enfin de nouvelles preuves que les terroristes islamistes sont vraiment dangereux !

    Et puis la vérité est apparue : il ne s’agissait pas du tout d’un terroriste islamiste. L’homme est un terroriste chrétien. Il avait pour idée de défendre la chrétienté contre la menace islamique.

    Oh là là… Les preux chevaliers du complexe militaro-industriel ont désormais des terroristes chrétiens à droite… et des terroristes islamistes à gauche. Ou vice versa.

    Mais attendez une seconde ! Les industriels de l’armement affirmaient qu’ils défendaient les Etats-Unis et leur empire contre les vilains musulmans qui veulent les détruire. Défendent-ils aussi l’empire contre les vilains chrétiens qui veulent les protéger ?

    La Chronique Agora

    RépondreSupprimer