mercredi 30 novembre 2011

Ah! La bonne (sic) air

 Puisque parler écologie hérisse certains des commentateurs de ce blog, remettons-en une couche.

Je vais certainement encore me faire traiter d'anxiogène arriéré, ennemi du progrès et anti-scientifique mais une étude vient de révéler les coûts engendrés par la pollution de l'air européen, "provenant d'établissements industriels en Europe": "En utilisant les outils existants employés par les décideurs politiques pour estimer le préjudice pour la santé et l’environnement, nous avons révélé certains des coûts dissimulés de la pollution".

"L’analyse couvre les établissements industriels tels que les grandes centrales électriques et les raffineries, mais aussi les combustions résultant des activités de fabrication, les processus industriels, les déchets et certaines activités agricoles"... "L’analyse ... ne tient pas compte des transports, du secteur des ménages et de la plupart des activités agricoles, qui augmenteraient encore les coûts de la pollution".
 
Conclusions ? 
- En 2009, la pollution de l’air résultant des établissements pris en compte dans l’analyse de l’AEE a coûté environ 200 à 330  d’euros en moyenne à chaque citoyen européen.

- "Les éléments pris en compte sont des polluants atmosphériques régionaux [NH3, NOx, PM10, SO2, composés organiques volatils non méthaniques (COVNM)], des métaux lourds (arsenic, cadmium, chrome, plomb, mercure et nickel), des micropolluants organiques [benzène, hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), dioxines et furanes] et le CO2".

- "L’étude ne tient pas compte de certains effets sur la santé et l’environnement, comme les aspects liés à la santé et à la sécurité associés à une exposition professionnelle à des polluants atmosphériques. Concernant les polluants régionaux par exemple, le cadre de modélisation qui sous-tend l’évaluation devrait à l’avenir être élargi de manière à englober des facteurs tels que l’estimation des impacts écologiques et l’effet des pluies acides sur les bâtiments et monuments importants sur le plan culturel".

Je suppose que vous souhaitez connaître la source de ce charabia obscurantiste: "L'AEE révèle que la pollution atmosphérique a coûté à l'Europe jusqu'à 169 milliards d'euros en 2009", Agence Européenne pour l'Environnement.

Rappelons que "La pollution atmosphérique fait 1000 morts chaque année en Ile de France" et que "Près de 30 000 décès anticipés sont attribués à la pollution atmosphérique", Danger-Santé.
  • "Indésirables", Libération. **** 
  • "Pour un nouveau modèle énergétique français", Le Monde. *****
  • "La période 1997-2011 concentre les treize années les plus chaudes", Le Monde.
  • "Emprunts toxiques : décryptage du jugement en faveur de Saint-Etienne", La Gazette.fr.
  • "Alliance avec le centre: Mélenchon menace d'un «divorce à gauche»", Libération.
  • Insécurité: "Ne pas se satisfaire de proclamations, de slogans, d'impostures" par R. Badinter, Le Monde
  • "Préoccupante afghanisation du Sahel", Le Monde.
  • "Denis Robert: «Clearstream n'est plus un petit secret bien caché»", NouvelObs. ****
  • "« La nuit, y a pas de soleil » : l'argument choc d'Estrosi contre le solaire", Rue 89.

18 commentaires:

  1. Ben didonc!!!Et avec ça on vit de plus en plus vieux?

    RépondreSupprimer
  2. Arf.... hier, comme je le fais assez souvent, j'ai fait un parcours en train, où l'on passe près d'une centrale thermiques parmi les plus puissantes (au max 2600 MWh), et au milieu d'une raffinerie. Par temps bas et peu venteux... houla !

    Polluons ensemble mes frères. Gloup.

    RépondreSupprimer
  3. et ce n'est pas avec les propos de Guéant que l'air sera plus respirable !

    RépondreSupprimer
  4. On est prié de "sourire" à cette remarque, que j'exprime sans méchanceté, qui résume à elle seule la contradiction entre le discours écologique, pur et dur, et la réalité de tous les jours :

    "Parler d'air pollué quand on fume soi-même, bourrant ses poumons fragiles de saloperies innommables,... c'est amusant,... venant d'un écolo soucieux du bon air !!!"

    RépondreSupprimer
  5. Alors là, JC est excellent. Le nombre de potes écolos qui me saoulent avec leurs théorie, la cigarette au bec !!!

    RépondreSupprimer
  6. l'adhérent EELV que je suis n'est pas un moine et distingue ce qu'on fait subir aux autres (je ne fume pas là où cela gêne les autres) et son plaisir personnel. Mais c'est vrai que je suis très largement minoritaire.
    Il m'arrive aussi (et c'est même le plus souvent), de ne pas manger et boire bio. Est-ce grave docteur JC ?

    RépondreSupprimer
  7. JC (docteur, mais en maths !)30 novembre 2011 à 13:28

    Engagé ? Gourmet ?...Ne pas manger ? ...Boire bio ?

    Nous ne devons pas être "engagé" en gastronomie de la même façon !
    (Vlad Tepes, le Dracula transylvanien, buvait "bio", lui-aussi,...ahaha !)

    RépondreSupprimer
  8. S'il n'existe pas de grands vins bio, il en existe de très agréables, voire de très bons.
    Par contre, en été goûtez donc quelques tomates, aubergines, poivrons, courgettes, ... bio, vous retrouverez le goût de celles de mon enfance et ferez, si vous savez la faire, une sublîme ratatouille.
    Id pour la plupart des légumes d'hiver et les viandes.
    Je fais partie des écolos bons vivants, qui fument et qui boivent, je vous assure que nous sommes nombreux et je connais, à l'inverse, un nombre appréciable de culs serrés non-écolos.

    RépondreSupprimer
  9. @Jef
    « « Puisque parler écologie hérisse certains des commentateurs de ce blog » » Des noms et vite !, « « remettons-en une couche. » » d’ozone j’espère !
    sic : » La pollution atmosphérique fait 1000 morts chaque année en Ile de France »
    Bigre ! JV Placé (sénateur IDF et vice-président région IDF) ne nous dit rien de cela …
    Sacré lascar ; il est résistant via ses poumons en inox !
    L’augmentation de la température, ça fait monter les mers. Lorsque ça fera pousser les montagnes il sera temps de prendre de la hauteur de vue !
    Au train où ça va,les écolos vont nous demander de manger froid pour pas faire fondre l’Antarctique !
    Les écolos sont contre l’agriculture intensive parce qu’elle boit trop. Vous avez comptabilisé les agriculteurs ?

    et las t but not least : votre MAire a franchi le mur du çon avec "la nuit ... "
    avec cette intelligence là , il n'est pas prêt de nous faire de l'ombre ! z'etes pas gaté !

    RépondreSupprimer
  10. "Penser ou fumer, il faut choisir !"
    (proverbe écologique)

    RépondreSupprimer
  11. Paraphrasant feu Bashung, je fume pour oublier que je bois.

    RépondreSupprimer
  12. pour moi l'urgence n'est pas de savoir où va ou pas l'écologie, mais comment.

    à ça je ne trouve pas de réponses chez les écolos qui après tout s'en foutent.

    l'ambiance n'est pas des plus sereine ici dirait-on. Elle a bien changé.

    qui s'occupent le plus de l'écologie, avant le niveau de vie des gens, avant les services publics, avant la redistribution des revenus, avant la culpabilisation (vous serez maudit pendant des générations pas la dette…)

    et personne n'en analyse les raisons ni les remèdes. du moins ici.

    ah propagande quand tu nous tiens tous les médias.

    RépondreSupprimer
  13. rectif "paR" la dette" et non "pas"…

    RépondreSupprimer
  14. L'ambiance a toujours été un peu tendue ici, même si, la plupart du temps, elle reste civile. E cela me convient.
    Pour le reste, vous avez totalement tort. Nous sommes sans ambiguïtés à gauche.

    Lisez nos propositions, ne vous contentez pas de ce qu'en disent les médias ou nos adversaires, vous verrez qu'elles se préoccupent, et très largement de ces questions, elles y rajoutent la préoccupation écologiste.

    RépondreSupprimer
  15. Voilà un sujet autrement plus sérieux que le nucléaire, même s'il est électoralement moins porteur bien qu'il fasse beaucoup plus de victimes.

    Demain, on parle d'OGM ou de pesée des déchets ménagers ?

    Au fait, peut-on être écolo et de droite ?

    RépondreSupprimer
  16. Pour la droite, on a vu ce qu'a donné l'enfumage du Grenelle de l'environnement.
    Et puis les écolos savent qu'il ne sera pas possible d'assurer une transition énergétique avec réduction des consommations sans un gros effort de réduction des inégalités. Je ne suis pas persuadé que cela figure dans le programme de la droite française.

    RépondreSupprimer
  17. Corinne Lepage n'est donc pas une écolo. Merci de l'avoir confirmé.

    RépondreSupprimer