lundi 14 mai 2012

Evènements

Un bel évènement, pour moi et la famille, l'arrivée de ma fille de son exil US, hier et le repas du soir, autour d'un secreto iberico, à 4, avec son frère qui avait fait le déplacement, nous a ramené quelques (longues) année en arrière.

Un autre, politique,  est la réaction du PS, sectaire, hégémonique et hautaine face aux candidatures législatives de JL Mélenchon, à Hénin-Beaumont et de F. Bayrou dans son Béarn natal.

Cette attitude tranche avec celle du candidat du FdG  et celle de F. Bayrou qui, sans rien demander en échange, avaient appelé au vote Hollande. Pourtant, comme dit L. Fabius, avec lequel je suis, pour une fois d'accord: "En politique, il n’est pas interdit d’être élégant".

Chacun de ces leaders représente autour de 10% des voix de la Présidentielle et, sans les reports de leur voix, nul doute que N. Sarkozy repassait. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il s'agit de combattre l'ouverture au centre en laissant un homme seul, qui avait appelé personnellement à voter contre N. Sarkozy, être élu à l'Assemblée Nationale.

C'est le même genre de comportement que je citais dans un post précédent, relatif à EELV: "Il y a eu ensuite les déclarations convergentes de MM Delanoë, Montebourg, Collomb, et de quelques autres déclarant, sans être démentis nationalement, qu'ils présenteraient des candidats dans les circonscriptions réservées par l'accord à EELV", s'asseyant sur un accord écrit et validé, comme l'avait fait précédemment à Nice, P. Allemand pour le 6ème canton.

Comme le dit le NouvelObs, "... les socialistes ont choisi la voie obtuse de la stupidité partisane. Ils se donnent ainsi l’image de politiciens avides et sectaires, qui font passer leurs ambitions avant l’intérêt du camp républicain. Un seul souhait désormais : que Bayrou, courageux héraut de l’humanisme centriste, soit élu malgré les socialistes, aussi bien que Mélenchon, qui défie avec panache la présidente du Front national".

On sait quels petits calculs président à ces décisions: celles de l'espoir d'une majorité absolue de députés PS à l'assemblée. Pour faire voter des mesures d'économie libérale ? Pour une politique se simple greenwashing ? C'est cela le "rassemblement" ?
Lorsqu'on sait que les 28% de vote Hollande au 1er tour sont, pour moitié, de simples votes utiles contre N. Sarkozy, une majorité absolue pour le PS aux Législatives constituerait une autre des plus belles escroqueries politiques de l'histoire de France, comparable au vote des députés PS pour effacer le "Non" massif au référendum sur le traité constitutionnel européen.

Si cela restait le cas, le choix d' EELV de se précipiter au gouvernement si l'aumône lui en était fait, serait encore plus petit.

14 commentaires:

  1. Cette élection présidentielle en rappelle une autre en 2002. Au second tour il s'agissait de référendums contre les candidats les plus à droite. Seule différence, mais elle est de taille, la première a consacré le vainqueur avec plus de 82% des suffrages exprimés, alors que cette fois c'est moins de 52% des exprimés qui se sont portés sur le président par défaut. Autant dire qu'il est fort loin de rassembler la majorité absolue dans notre pays.

    Pourquoi donc se présenter comme l'homme d'une formation représentative du pays, et décider en conséquence ? L'humilité est déjà la meilleure conseillère, les citoyens en attendent des preuves. Elles ne viendront pas, je le crains.

    Il faut rabattre le caquet d'un parti (qui se prend au) sérieux. Une majorité absolue, nécessairement obtenue par des manœuvres indignes, serait absolument illégitime et devrait être combattue par tous les moyens légitimes et judiciaires. Pas même encore "intronisé", et déjà contesté. Cela promet.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "L'humilité est déjà la meilleure conseillère"

      Transmis à un certain Jean-Luc M. dont l'humilité a quelque chose de cataclysmique, comme on vient de l'entendre sur France-Inter.

      Supprimer
  2. Mais jef vous y avez participé à créer cette situation!
    Quand certain commentateurs soulevaient les questions que vous posez aujourd'hui, vous leur répondiez : "l'essentiel est de battre sarkozy, et on verra après".
    on y est!
    Alors que l'on pouvait très bien battre le sortant en voyant avant l'après!
    Maintenant avec cette idolatrie présidentielle, vous même êtes passés de "flamby" à la défense inconditionelle,le ps sombre comme prévu dans ses vieux démons!
    Et puis le ps sait comme vous l'analysez que sa victoire est plus du au rejet du sortant qu'à l'engouement de son programme. Et d'ailleurs le début de Hollande est plus de l'image et du symbolique, certe plus plaisant que le précédent, mais de l'image quand même!
    Le PS a absolument besoin de la majorité absolue. EELV s'est marginalisé tout seul, accord débile et démobilisateur, mauvais résultat de Eva Joly, course effrenée au strapontin etc etc...qui ne peut amener le ps qu'à compter EELV comme un petit supplétif qui de toute façon n'existe que par sa volonté.
    Pour le Front de gauche c'est plus complique : le PS et le Front de gauche n'ont rien en commun, et pourtant vont devoir s'entendre, et le ps sait que Mélanchon sera "l'emmerdeur de service". Economiquement rien en commun, ni dans les analyses, ni dans les solutions, comme en Grèce entre le¨Pasok et la gauche de la gauche...Donc le ps a intérêt à ce que le front de gauche soit le moins haut possible.
    Quant au pauvre Bayrou, comme le résultat risque de se jouer à quelques sièges, le ps ne peut prendre aucun risque et ne peut faire de cadeau.....
    En résumé, si hollande a une chance de réussir, il lui faut absolument une majorité absolue à l'assemblée§
    Arnaldo R

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Avec le recul, je trouve mes positions successives parfaitement cohérentes et je n'ai pas besoin d'un PS hégémonique

      Supprimer
  3. JC (amusé, comme pas possible ...)14 mai 2012 à 08:02

    Résumons :
    PS = UMP

    On prend 5 ans de commentaires, on remplace UMP par PS, Sarkozy par Hollande, et on écrit les MEMES commentaires !!!
    (accessoirement, c'est quoi EELV ? et Bayrou ? C'est quoi, ces zozos là ... même pas des supplétifs..;?)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vois mal Hollande dire à un quidam "casse-toi pauv'con", lancer un débat sur l'identité nationale, tenir les discours de Dakar/Latran/Grenoble ou placer son fiston à la présidence de l'EPAD. Entre autres.

      Votre cynisme ordinaire vous aveugle, mon cher JC. Changez un peu de disque.

      Au fait, "événement" ou "évènement" ?

      Supprimer
    2. JC (disque dur en lecture/écriture)14 mai 2012 à 10:02

      Vous me rappelez ceux qui s'intéressent plus aux détails qu'aux fondamentaux, cher Bertrand.

      A propos des enfants, le fils Thomas, il vit de quelle rémunération si ce n'est de la combine PS ? Et l'ISF, évité par magouille !vous connaissez les prix de la région, non ?... Vous croyez au Père Noèl socialiste !!!

      Dernier point : parler de l'identité nationale fut essentiel, loupé par bêtise, mais essentiel. On en reparlera... Dire que l'Afrique a raté, rate encore son entrée pleine et entière dans l'histoire mondiale, à contrario d'autres continents, ce serait faux ? Informez vous de la ruine de ces peuples !

      Supprimer
  4. Sic : « majorité absolue de députés PS à l'assemblée. Pour faire voter des mesures d'économie libérale » (…) EELV de se précipiter au gouvernement (…), serait encore plus petit.
    Raison de plus de s’étonner … EELV (caciques) fait un « forcing » terrible pour entrer !
    Vous aurez probablement l’occasion d’en débattre au sein de votre parti
    Concernant le FdG , ne pas oublier qu’il s’agit d ’une coalition où le PC, à l’intérieure de celle-ci , est hégémonique
    Pas certain que la ligne du PC soit en total accord avec celle de JL Mélenchon
    Le combat de Hénin / Beaumont est indispensable
    N’eut-il pas été plus « juste » d’une candidature locale commune PS/ FdG/EELV, NPA, …. ?
    meeting commun avec tous les ténors etc ...

    RépondreSupprimer
  5. JC (en toute simplicité)14 mai 2012 à 13:20

    "Votre cynisme ordinaire vous aveugle, mon cher JC. Changez un peu de disque."

    Pardonnez moi de ne pas avoir répondu clairement, cher Bertrand ! je changerai lorsque vous deviendrez tolérant à l'expression d'autrui : mon cynisme vaut bien votre logorrhée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ma logorrhée ? Vous me confondez avec Bruno, cher JC. Pour ma part, je n'interviens presque plus sur ce blog.

      Supprimer
    2. Il n'y pas confusion. Parler de cynisme me permet de parler de logorrhée.

      Supprimer
  6. concernant la candidature de JL Mélenchon qui demande au PS "du respect" (on aura donc tout entendu, je ne suis pourtant pas au PS) je suis scié par tant d'applomb. En effet, le sortant est PS (après on peut discuter du sortant bien sur) mais il n'y a pas de raison pour le PS de laisser sa place à Mélenchon (qui hurle contre le PS depuis des mois), lequel, et c'est ma conviction depuis le congrès de Reims, n'a qu'une ambition c'est de faire tomber le PS. Puisqu'il est pour la retraite à 60 ans, qu'il la prenne (celle des parlementaires, qu'il est depuis 25 ans, est très avantageuse, mais là dessus on ne l'entend pas) pour devenir un militant parmi d'autres et non pas un professionnel de la politique!

    André Louis.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certes, mais il a a appelé, sans hésitation, à voter Hollande pour le second tour et il y a de fortes chances, s'il ne l'avait pas fait, que ce dernier soit battu.

      Supprimer
  7. rendez-vous donc au soir du 1er tour!
    Je me souviens d'autres élections où ce genre de "primaires" avaient été très fortement contestées et taxées de tous les maux...
    Andre Louis

    RépondreSupprimer