jeudi 11 octobre 2012

Droit d'asile

M'intéressant d'un peu plus près au droit d'asile, je suis tombé sur le paragraphe suivant sur Wikipedia, épisode honteux et assez peu connu de notre histoire.

"Dès l’accès au pouvoir d’Hitler en 1933 le nombre d’exilés juifs allemands se présentant aux frontières augmente. Aux Allemands s’ajoutèrent ensuite des exilés juifs autrichiens, tchécoslovaques et italiens à la veille de la seconde guerre mondiale. En France, à partir de 1934, près de 100 000 exilés juifs arrivent en cinq ans. Grâce aux mobilisations des partis de gauche et d’organisations de solidarité, ils sont d'abord relativement bien accueillis mais la technocratie ministérielle et économique se montre ensuite circonspecte17: la concurrence que font craindre ces nouveaux venus, qualifiés et efficaces, aux Français des professions libérales amènent, sous l'influence des partis de droite, Chambres de commerce et Ministère de l’économie, à considérer ces Juifs comme « inassimilables », « pseudo réfugiés » et « réfugiés économiques »18.
Leurs demandes d’asile sont massivement rejetées et, dès le printemps 1934, les Juifs allemands sont arrêtés, expulsés et remis aux autorités allemandes. « la circulaire adressée aux préfets par le ministre de l'Intérieur, à la date du 4 décembre 1934, insiste sur la nécessité d'intensifier les mesures de refoulement et d'expulsion »19. L'arrivée de la gauche au pouvoir en 1936 (Front populaire) ne fit que ralentir cette politique sans l'infléchir fondamentalement. Ce phénomène n'est pas spécifique à la France ou à l'Europe, comme l'atteste la tragédie du paquebot Saint-Louis20".
  
17- Ralph Schor, L’Opinion française et les étrangers 1919-1939, Paris : Publications de la Sorbonne, 1985, « Chapitre IV – L’opinion française et les premières vagues de réfugiés des années trente », p.613-631.
18- Gérard Noiriel, Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIXe-XXe siècle), Paris : Fayard, 2007, pp.387-391.
19- Anne Grynberg, « L'accueil des réfugiés d'Europe centrale en France (1933-1939) », in : Les Cahiers de la Shoah n° 1, 1994. 
20- Diane Afoumado, Exil impossible - L’errance des Juifs du paquebot "St-Louis", Paris : L’Harmattan (coll. Racisme et eugénisme), 2005,  

A réfléchir en cette période de "mondialisation" des marchandises et des capitaux, mais pas des hommes.
  • "Le comportement suicidaire de la finance, par Paul Jorion", Le Monde. ****
  • "Sondages de l'Elysée : le système de Patrick Buisson mis au jour", Le Monde.
  • "Traité européen : une majorité absolue au goût amer", Le Monde.
  • "Quel est l'état de la biodiversité ?", Le Monde.
  • "On Rat(ifie) à l'Assemblée", Ruminances.
  • "Manger des tomates réduirait le risque d'attaque cérébrale", Le Monde. 

19 commentaires:

  1. Et maintenant c'est le tour des musulmans à être taxés de tous les maux, parce que "l'autre" dérange. Mentalité détestable !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette comparaison est stupide !

      L'islam, (Coran, charia), est porteur de vertus explosives : ignorance (tout est écrit, il suffit de se soumettre), esclavage admis, non-égalité entre hommes et femmes, volonté d'étendre la religion au monde entier.

      Inassimilable en démocratie. Ce ne fut jamais le cas des juifs, intelligents et travailleurs.

      Mais allez faire comprendre ça à un type obtus et creux ?!

      Supprimer
    2. Les religions sont toutes mauvaises, en soi, parce que ce sont des appareils imposant des préceptes, pour des motifs non valables en plus. En revanche tous les humains sont égaux, et tous sont différents.

      Vous ne seriez pas discriminateur, par hasard ?

      Supprimer
    3. J'oubliais... vous avez lu le Talmud ?.....

      Supprimer
    4. Alan Turing, logicien11 octobre 2012 à 09:55

      Oui, tous les humains sont différents ! Raison pour laquelle ils ne peuvent être égaux qu'en droit, et encore c'est très théorique de s'abstraire des contingences particulières.

      En pratique, dès la plus petite enfance on retrouve les différences et les vies sont entièrement inégales, donc inégalitaires !

      Supprimer
  2. Au delà des textes de départ (Bible, Coran, ...) Lesjuifs ont leurs extrémistes intégristes, comme les chrétiens et les musulmans.
    On parle certes plus des derniers actuellement, mais , parole d'athée, ils se valent largement...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Athée de passage11 octobre 2012 à 13:07

      On parle plus des "derniers" actuellement, car ils se font sauter plus souvent, entre eux et parmi des innocents en grand nombre.

      Statistiquement, les meilleurs tueurs religieux actuels sont les extrémistes islamiques, pas les extrémistes juifs, encore moins les extremistes chrétiens !!!

      Renvoyer "dos à dos" les extrémistes du trio monothéiste est mensonger !

      Supprimer
    2. S'il est exact qu'actuellement les tueurs religieux musulmans sont plus nombreux, y compris dans les médias, je vous défie de trouver un "mensonge" dans ce que j'ai dit ou écrit.
      Certains ont le soutien de leur appareil d'état qui fait une partie du boulot à leur place. Les autres ont abondamment massacré dans les siècles passés.
      L'intégrisme religieux est une calamité qui n'a rien à envier aux pires idéologies totalitaires.

      Supprimer
    3. Entièrement d'accord JF. Les extrêmes se valent. C'est pourquoi je posais la question ce matin "Avez-vous lu le Talmud ?" C'est un texte qui vaut les diatribes de Sarah Palin, et les procès de la Sainte Inquisition.

      Supprimer
  3. Il est mensonger de dire que les extrémismes se valent tous ! Particulièrement quand juifs, chrétiens et coptes sont attaqués comme ils le sont aujourd'hui !!!

    C'est mensonger de refuser d'admettre que l'agressivité religieuse criminelle des intégristes musulmans est sans commune mesure avec l'attitude des autres religions !!!

    Quels faux-culs vous faites !

    RépondreSupprimer
  4. Moi, au delà des commentaires, je ne vois pas ce qui, dans le corps du post vous pose problème.
    Pour le reste, poser que les juifs sont "intelligents et travailleurs" ne vaut que, toute généralisation n'étant qu'abusive, si on reconnaît cette caractéristiques, aussi, aux pratiquants des autres religions.

    RépondreSupprimer
  5. Il est paradoxal et consternant qu'un post fustigeant la conduite de l'état français face aux juifs chassés par le nazisme se transforme en procès de l'Islam dans certains commentaires.
    Et je conchie les extrémismes religieux,tous sans exception.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est plus facile de regarder en arrière un passé révolu ... et aberrant, pour ne pas dire d'une faclité coupable, de conchier sans discernement des évènements actuels disparates !

      Supprimer
  6. Dans de l’accord PS/ EELV et dans le chapitre 3 « Promouvoir un multilatéralisme rénové et durable »
    Il est écrit : « pour en finir avec l'instrumentalisation à usage électoral de l'immigration, nous réformerons le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et nous abrogerons les lois d’exception (… ) »
    Rappel c’est en 2005 que le gouvernement Villepin a abrogé la clause des « combattants pour la liberté » et restreint drastiquement le droit d’asile
    Par ailleurs, la convention de Genève ne reconnaît que la protection des individus persécutés personnellement. Elle laisse de côté les populations victimes de discriminations – ainsi les Roms et autres …
    Il y a des demandeurs d’asile pour raison « politique » mais aussi et surtout les personnes qui fuient la misère, les guerres civiles et les persécutions. Les rafiots qui échouent à Lampedusa ou sur les côtes de la Corse sont les porteurs de la misère du monde.
    Or,les peuples ont un droit intangible à vivre décemment chez eux.
    Pour cela il faudrait en finir avec les politiques du FMI et de l’OMC
    Il faut placer ce combat sur le terrain politique réel et non sur celui de la comparaison entre religions monothéiste ou celui de la compassion et d’une miséricorde affectée !
    Laissez vos missels , Torah et Coran au vestiaire ! :-)
    je reconnais que le billet de Jef , peut introduire une ambiguïté à partir de l'exemple sélectionné

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Amis des cables en cuivre SNCF11 octobre 2012 à 18:48

      Dieu fasse que la discrimination anti-roms perdure !

      Supprimer
    2. Pour ma part, je me pose sans ambiguïté contre le traité de Rome, celui d'Amsterdam, celui de Lisbonne, celui de Maastricht..... mais je me refuse à maltraiter les Rroms. Ce sont des Européens comme nous, bien plus que nous souvent qui ne connaissons guère l'Europe au-delà de quelques multiples de kilomètres.

      Le dire ? Allez, oui. Les Rroms sont les seuls vrais européens, c'est à eux de nous montrer le chemin en partie, un chemin que nous avons perdu avec la sédentarisation. Là où ce sont des cerfs, nous sommes trop souvent des veaux. Voire des veaux de batterie, incapables de se tenir debout.

      Pitoyable.

      Supprimer
    3. Faux européen sédentaire !11 octobre 2012 à 20:06

      Mais il est vraiment con, ce Bab !
      Des cerfs ? des veaux ?
      Il achète son Nesquick en Colombie, ou quoi, le bab ? Il va faire le "nomade" en camping-car ?????

      RI-DI-CU-LE !

      Supprimer
    4. Si j'étais hispanographe, je préfèrerais être au Venezuela. Ou à Cuba. Ou (moins) en Équateur, mais il doit y faire trop chaud.

      Je préfère la Bretagne !

      Supprimer
    5. @bab
      « hispanographe » késako ?
      Un nouveau mot valise ?
      Cela relève de l’ Hypnothèse à savoir un mot sans signification dans une histoire à dormir debout !: - )
      Si vous étiez hispanophile, vous iriez où ?

      Supprimer