jeudi 7 avril 2011

Effet d'annonce

Il y a quelques jours, le NouvelObs titrait: "Le gouvernement veut doubler le nombre de logements étudiants d'ici 2020".  
Or, déjà en 2004, "Un plan décennal du député (UMP) Jean-Paul Anciaux prévoyait entre 2004 et 2014 la construction de 5.000 logements Crous et la réhabilitation de 7.000 places chaque année"... L'article précise que ce n'est qu'en 2010 que ces objectifs annuels ont été tenus. Nous serons donc très loin du compte... 

L'Unef s'étonne, regrettant que Mme Pécresse "change d'objectifs alors que les objectifs du plan Anciaux n'ont pas été tenus. C'est une façon de masquer ses échecs".
Passons sur la malhonnêteté intrinsèque du propos: d'ici 2020... alors que le règne présidentiel du patron de Mme Pécresse s'arrêtera, espérons-le, en 2012 et ira, au pire, jusqu'en 2017.
Nous avons là un exemple supplémentaire de l'art politique sarkozien: occuper les médias, parler de tout et de n'importe quoi afin d'étouffer ou d'empêcher la parole des autres et promettre , ou plutôt, en jargon communiquant, "annoncer"
L'effet d'annonce est, selon le Dico de la pub, la "création d'un évènement par le seul fait d'en parler avant même qu'il ait eu lieu". N'y sommes nous pas en plein ? En sachant, de surcroît, il y a fort peu de chances qu'il se produise un jour...

Moi, je vous annonce que d'ici 2080, chaque français vivra bien, sans dettes ni crédits, mangeant, se cultivant, se logeant en fonction de se besoins, dans un pays sans pollution ni injustice sociale. Hélas, n'étant pas au gouvernement, quoique ces propos soient au moins aussi sérieux que ceux de notre Ministre de l'Enseignement Supérieur, ils ne seront pas repris par les médias.

Ainsi, à chaque voyage présidentiel, on annonce la vente de Rafales, en Libye au début du quinquennat, puis au Brésil, puis..., avec les résultats réels que l'on sait.
Ainsi, sur la sécurité, à chaque fait divers, on annonce des mesures qui vont être, enfin et cette fois, efficaces, terrorisant les voyous et rassurant les honnêtes gens, ..., avec les résultats que l'on sait.
Ainsi pour le chômage, on ne compte plus les paroles lénifiantes de M. Sarkozy ou Mme Lagarde annonçant qu'enfin, le chômage avait durablement commencé sa décrue, ..., avec les résultats que l'on sait.

Gamins, quand nous racontions un bobard à un camarade un peu jobard, nous lui roucoulions ensuite à l'oreille: "Rrrr, Pigeon, Pigeon, Pigeon...". Mme Pécresse aurait dû avoir la correction de rajouter cette phrase à son annonce.

Miracle ? Sans plus d'explications ni d'ailleurs d'excuses, mon blog du Monde est de nouveau accessible. Peut-être faut-il y voir l'effet d'un courrier d'un copain avocat à qui j'avais confié l'affaire. Je vais m'efforcer, avec son aide, d'obtenir le nom des "ù¨@<&*%" (et je suis poli)  qui, s'étant plaint, avaient réussi à le faire suspendre, sur l'identité desquels j'ai maintenant quelques lueurs, et déposer plainte pour dénonciation calomnieuse. Affaire à suivre donc...
  • "Et si on inventait la "piétonique" ?", Trajectoires Fluides. ****
  • "Le puceau de la Place Massena", Le Ficanas. ****
  • "Have a great day! Bonne journée!", Vivre à Antibes.
  • Isidore, la banque de données du CNRS en Sciences humaines et sociales.
  • Niveau de vie, NouvelObs. Voir aussi, : "Les salaires ne sont pas bloqués pour tout le monde".
  • "Aubry pense "personnellement" qu'il faudra "sortir du nucléaire"", NouvelObs.
  • "Il est vital pour l’oligarchie de maintenir la fiction d’une démocratie", BastaMag. **** 

20 commentaires:

  1. La dénonciation calomnieuse relève du Code Pénal et les condamnations peuvent atteindre jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 45000 euros d'amende. Des personnes, imbues de leur pouvoir, usent et abusent de ce système pour limiter la liberté des citoyens. Et comme la liberté d'expression aujourd'hui, non contrôlable par la finance ou par les armes, reste Internet, la fermeture opaque et non motivé de votre blog par Le Monde constitue à mon sens un cas d'école de CENSURE!
    Tout mon soutien et ne lachez pas!

    RépondreSupprimer
  2. @Jef
    1-fermeture et réouverture de blog :
    il ne faut pas lâcher l’affaire et obtenir les noms des « amis » influents (qui je suppose , seraient localisés dans le 06 ?)
    A ceux là, on leur fera une « conduite de Grenoble » !
    2- PS et le nucléaire :
    Selon le titre du Canard « les socialistes irradieux ». La sortie du nucléaire, dans le projet de programme, avait pour but de favoriser le rapprochement avec les « Verts ». Façon : pour une centrale arrêtée, 10 postes de députés « Verts » octroyés.
    Et puis sont arrivés Hollande et Emmanuelli avec la proposition de sortie du « TOUT nucléaire » . M. Aubry a été mise en minorité. On nage en pleine politique fission !
    L’histoire ne dit pas, combien de postes de députés « Verts » pour l’arrêt complet !
    L’A.N. future chambre de combustion à électrons libres !
    Coté candidature verte N. Hulot dit la « chouette » (référence au long hululement) va prendre son envol. Avec E. Joly il est tombé sur un bec !

    RépondreSupprimer
  3. Il me semble qu'une dénonciation calomnieuse n'est pas applicable en l'occurrence, puisque nul n'a déposé plainte contre toi pour diffamation. Le fait de râler auprès du Monde contre les propos tenus dans ton blog ne tombe pas sous le coup de la loi, et je suppose que les règlements généraux des blogs du Monde disposent qu'un quelconque administrateur peut décider de suspendre un blog à sa guise, sans préavis et sans justification. Bref, ta plainte risque de faire flop.

    Autre sujet, et sur les miracles de la prédiction en politique, ils sont nombreux chez EELV à assurer qu'Iter et la fusion contrôlée ne donneront pas de résultats exploitables avant 80 ans...

    RépondreSupprimer
  4. Je pense q"il ne faut pas lâcher l'affaire du Monde.
    Et savoir quels arguments ont été utilisés pour obtenir la fermeture du blog.
    C'est bon a savoir: qu'est-ce qui fait reculer Le Monde ou qui?

    A. Parker

    RépondreSupprimer
  5. A qui va t on faire croire que l'humanité va se passer d'une énergie nucléaire disponible en grande quantité ?

    Les intégristes catholiques ont essayé, à une époque, d'interdire les dissections : échec ! Les khmers verts d'aujourd'hui me font bien marrer et vont, eux aussi, à l'échec assuré !

    RépondreSupprimer
  6. A Arlette: Je pense que c'est le courrier de mon copain avocat.
    A JC: Qui aurait dit, il y a 50 ans, qu'on interdirait de fumer dans les lieux publics ? Qu'on envisagerait d'interdire la circulation automobile dans les centres villes ? Qu'en Italie, on élirait un clown ? ...

    RépondreSupprimer
  7. La sortie du nucléaire ou la sortie du tout nucléaire apparemment fait débat au PS et ailleurs également.
    Le nucléaire comme apport de voix « Verts » au second tour et ensuite monnaie d’échange de postes de députés.
    « fission nous la paix avec ça ! »
    Mais toutes ces « braves » personnes qui veulent nous gouverner , ne seraient-elles pas victime de la « dissonance cognitive » (incapacité à mettre en accord ses actes et ses idéaux)
    Exemples :
    F. Hollande qui n’aime pas les riches (surtout à partir de 4000€ ) : énarque, ex-catégorie A+ de la fonction publique.
    Luc Chatel, ministre de l'Education nationale, qui scolarise ses enfants dans le privé très chic
    Cécile Duflot qui a émis 7 tonnes de carbone pour s'envoler en vacances (en toute discrétion) aux Maldives. Mais, revient face caméras TV de Copenhague en train pour faire écolo !
    Il y a aussi les toilettes sèches de José Bové et les panneaux solaires d'Yves Cochet.
    J'arrête là ma liste pour éviter dans un "poujadisme" que je combats. Mais de temps en temps, il faut faire la lumière nucléaire ou pas !

    Mais, La « dissonance cognitive » ça se soigne, peut être, grâce à la médecine nucléaire? :-(

    RépondreSupprimer
  8. Le Spectacle tue la démocratie, fait vendre les journaux et procure de juteux bénéfices aux publicitaires par les télés.
    Pour F.Hollande, il a aussi fait HEC.

    RépondreSupprimer
  9. Jef,
    Dans cinquante ans, il y aura trois fois plus de centrales nucléaires qu'aujourd'hui ... Pourquoi refuser de voir l'évolution naturelle des besoins, et des solutions, liés au développement de nos sociétés ?

    RépondreSupprimer
  10. Je ne prends pas le pari car je serai mort depuis longtemps. Mais je le regrette, car j'aurai bu à votre santé...

    RépondreSupprimer
  11. De fait, avec la fin du pétrole et l'arrivée des véhicules électriques, les anti-nucléaires ont du souci à se faire. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi ils sont contre ITER, sauf si c'est parce que le mot "nucléaire" est tabou. Ou parce que leur culture scientifique est... ce qu'elle est. C'est un projet qui ne tiendra peut-être pas ses promesses, mais ça vaut la peine de le tenter. Ça ne produit pas de déchets et ça ne manipule pas de matières radioactives, faut-il le rappeler. Le seul danger inhérent à la fusion, c'est qu'elle échappe au contrôle. Là, effectivement, vue l'énergie en jeu, c'est le cratère assuré.

    RépondreSupprimer
  12. @Jef
    Faire référence au nombre de peaux d’âne des hommes politiques ou autres , c’est stupide de ma part.
    En accord sur la Sté du spectacle pour soi disant, faire passer des messages !
    Pour revenir sur le sujet qui fait entrechoquer les neutrons. Pour les centrales existantes : on fait un audit , via organisme compétent et réellement indépendant. S’il faut fermer des centrales pour insuffisante de sécurité : Go !
    Pour les nouvelles centrales à construire, on peut faire une pose et réfléchir avec les ingénieurs compétents dans le domaine.
    Mettre en route la production d’énergie non nucléaire.
    Ça doit être trop simple ! Normal ça vient d’un béotien. Pour se faire voir et entendre, il faut faire monter les enchères. Pitoyable !

    RépondreSupprimer
  13. A Bertrand: Si l'on avait consacré 1/10ème des sommes consacrées à Iter au développement des énergies renouvelables, nous serions une des nations en pointe dans ce domaine, créateur d'emplois au lieu d'être totalement à la traîne.
    Or, qu'on le veuille ou non, on sera obligé de passer par les énergies renouvelables car, je me souviens d'ouvrages scientifiques des années 80 qui prévoyaient la disponibilité de l'énergie de fusion nucléaire (à l'époque on parlait des "plasmas") pour 2020... Et je les croyais...

    RépondreSupprimer
  14. Oui, on prévoyait d'arriver domestiquer la fusion... à condition que les pouvoirs publics donnent des moyens à cette recherche. Tu sais ce qu'il en a été. Le problème n'est pas de déclencher une fusion, on sait faire depuis les années 90 avec des lasers convergents, mais d'arriver à confiner des matières portées à plusieurs millions de degrés qui s'auto-alimentent en énergie. Je suis de ceux qui pendent que ça viendra.

    Pour ITER, tu peux donner un chiffre de ce que ça a coûté jusqu'à présent ?

    Les énergies renouvelables sont nécessaires, c'est évident. Mais elles seront loin d'être suffisantes pour l'après pétrole, que ça plaise ou non. Faire croire que l'on pourra faire circuler des TGV, du fret, des tracteurs, des bus et le reste à coups d'éoliennes et de panneaux solaires, c'est de la démagogie pure et simple.

    RépondreSupprimer
  15. Pour Iter, je n'ai pas le chiffre, mais je peux l'avoir d'ici quelques jours. Et je te garantis que c'est assez énorme.
    Moi, je pense aussi que cela viendra un jour, avec des risques encore plus énormes que le coût d'Iter.
    A Strasbourg, il y a un quartier d'habitation relativement récent qui est entièrement en énergie positive, qui produit 15% d'énergie de plus qu'il n'en consomme. Multiplions-les, investissons les mêmes sommes et, à mon avis, les résultats pourraient surprendre même les réfractaires au progrès.

    RépondreSupprimer
  16. Un immeuble à énergie positive, c'est bien et il faut avancer dans ce domaine. Simplement, ça ne fait pas rouler une voiture, encore moins un camion, et sûrement pas un train. On parle de quelques centaines de Watt là où il va nous en manquer quelques centaines de millions. Faut arrêter de faire croire qu'on persévère dans le nucléaire juste parce qu'il y a un lobby.

    Les risques de la fusion, tu peux développer ?

    RépondreSupprimer
  17. Le coût projeté d'ITER, c'est 16 milliards de $. Pour un projet de cette ampleur, c'est pas si cher. Sauf erreur, le CERN coûte 4 milliards d'euros par an.

    RépondreSupprimer
  18. 1) Et le Cern balbutiait sur la fusion.
    2) Il y a toujours des risques, et avec Iter qui fonctionne au tritium.
    3)Source : La Tribune.fr. En Espagne: "L’énergie éolienne a été le premier pôle de production d’électricité en Espagne en mars en fournissant 21% de la demande. Elle dépasse ainsi la production de sources comme le nucléaire (19%) et l’hydraulique (17,3%). Les énergies renouvelables dans leur ensemble ont couvert 42,2% de la demande en électricité."

    RépondreSupprimer
  19. Bon, je crois que tu n'as pas envie de comprendre qu'on vit la fin du pétrole. Ce n'est pas parce que les énergies renouvelables ont une certaine efficacité A COTE du pétrole et du nucléaire qu'elles ont la capacité de REMPLACER le pétrole et le nucléaire. La demande en électricité va exploser dans les années à venir, quand bien même tout le monde sera forcé de faire des économies d'énergie. Et tes chiffres de production oublient juste que l'Espagne importe une partie importante de son électricité.

    Le CERN balbutiait, mais si tu suis les durées de maintien d'un plasma sous contrôle, tu t'aperçois qu'on bat des records chaque année. Aujourd'hui, ça se compte en minutes là où l'on comptait en microsecondes il y a 20 ans. A part ça, ça ne progresse pas...

    "Il y a toujours des risques, et avec Iter qui fonctionne au tritium." Voilà une argumentation développée, exhaustive, étayée. Rien à dire, c'est net. Le tritium, c'est dangereux pour la santé. Comme disait ma grand-mère, faut-y que les savants soient anticléricaux au point de faire leurs expériences avec de l'eau de Lourdes.

    RépondreSupprimer
  20. Par bonheur dans une automobile, ce n'est pas le frein qui décide où aller, mais le conducteur.

    RépondreSupprimer