Tunisie, Lybie... Deux dictateurs, d'inégale cruauté, chassés, l'un par son peuple seul, l'autre où l'intervention de l'Otan semble avoir été prééminente.
Pour les premiers, des élections libres vont désigner une Constituante. Pour les seconds, les ex-ministres kadhafistes la tête du directoire annoncent que la charia va constituer l'ossature de la future constitution, rétablissent la polygamie et interdisent le divorce demandé par une femme.
Il semble que les élections tunisiennes, où le taux de participation atteindrait 90%, mettent en tête les islamistes modérés d'Ennahda. On s'acheminerait alors vers une démocratie comparable à la Turquie actuelle, sur un mode proche de la domination de la démocratie chrétienne en Italie ou en Allemagne, la gauche laïque constituant la principale force d'opposition.
Par contre ce qui s'annonce en Lybie, au grand dam de BHL et de N. Sarkozy, ne sent, pour l'instant, pas très bon.
J'en tire quelques conclusions:
- Rappelons-nous qu'après la révolution de 1789, il a fallu presqu'un siècle, en France, pour voir s'installer durablement une vraie République, la IIIème. Nul doute que cela ira plus vite dans les pays arabes.
- Lybie, Tunisie, Egypte, ... Chacun de ces pays est différent des autres et les processus engagés ne s'appuieront pas sur les mêmes forces et, il y a fort à parier, n'aboutiront pas aux mêmes résultats.
- Les catastrophistes prévoyant comme inéluctable, dans une logique quasi-raciste, que tout cela finira dans l'intégrisme musulman sont les pendants des optimistes béats pour lesquels une démocratie parfaite (que nous sommes loin d'avoir chez nous), va s'installer rapidement et définitivement après la chute des dictatures arabes.
Sur un tout autre point: La zone Euro ne peut décider librement de ses actions et de sa stratégie pour se sauver, obligés d'avoir l'accord des 27. Les dispositions du traité constitutionnel de 2005, reprises par le traité simplifié les en empêchent. Les Anglais s'en régalent et s'opposent à tout ce qui pourra concerner la lutte contre la spéculation financière dans la zone Euro, spécialité de la City.
- Toute la Sarkozie l'annonce: "L'euro est sauvé"... Le seul problème est qu'ils font ça, régulièrement depuis 2010...
- "Pourquoi les "indignés" ont raison", par Pierre Larrouturou, Le Monde. *****
- "Les Rémunérations obcènes, de Philippe Steiner", Le Monde. *****
- "Clientélisme : ce qui fonde les accusations de Dati contre Fillon", Rue 89.
- "C'est la zone Euro qu'on assassine", par Paul Jorion, Le Monde. *****
- "Aurélie Filippetti : "J'ai l'impression que les écolos se moquent de la victoire de la gauche"", Le Monde. J'ai l'impression, moi, qu'Aurélie Filipetti tient absolument à récupérer une circonscription après que la sienne ait été supprimée...
- "Les plantations ne sont pas des forêts!", Sauvons les forêts.
- "L'économie française risque une entrée en récession", NouvelObs.
- "L’Europe manipule-t-elle les chiffres de la Grèce et de la recapitalisation ?", Démystifier la finance. "Même si finalement 50% de cette dette étaient abandonnés, le montant maximum (des pertes des banques européennes) serait de 16 milliards d’euros ! ... La seule explication est que la recapitalisation des banques européennes dont il est question vise d’autres situations que la Grèce, tout en ne parlant que d’elle". *****
Ah Jef, je suis inquiet pour la Syrie, non à cause d'Assad, mais de ceux qui portent la contestation chez lui. De nombreux témoins attestent que ces bandes qui "font la révolution" ne sont que des agents provocateurs. Bien sûr il s'agit d'une dictature. Mais le "remède", comme en Libye, tend à être tellement pire que le mal !
RépondreSupprimerQuant à la zone de guerre européenne (car il s'agit là aussi d'une guerre, des banquiers contre les citoyens), elle n'a pas fini de faire des soubresauts. Pour calmer le jeu, c'est la City qu'il faudrait faire sauter. Tout simplement. Ow ! Shocking, isn't it ?
"Les catastrophistes prévoyant comme inéluctable, dans une logique quasi-raciste, que tout cela finira dans l'intégrisme musulman"
RépondreSupprimerOù voyez vous une logique quasi-raciste de soutenir que tout cela finira dans l'islamisme intégriste ? Ce n'est pas une catastrophe pour nous de remplacer une dictature par une autre dans un pays qui le décide pour lui-même...
Mais, il faut admettre que l'Alcoran est un texte totalitaire par essence. Non-démocratique. Hors des villes, les gens simples n'avaient que cela pour s'entreaider sous les dictatures affairistes. Ils voteront dans ce sens. La logique qui prévaut est RELIGIEUSE. Elle conduira à l'hiver islamiste.
Les pays du Printemps arabe seront gouvernés dans le but d'instaurer ce qui fut "dicté" au prophète il y a plus de mille ans et que veulent réaliser sur Terre ses adeptes les plus actifs. L'hiver islamique, en particulier pour les femmes.
Lisez les textes saints, les déclarations de ceux qui tiennent un double langage pour endormir l'occident crédule, naïf et qui ne veut pas voir la réalité des consciences locales ... Vous comprendrez. Peut-être...!
Après le 3printemps arabes", voici l'hiver totalitaire islamique, et celui là est long....
RépondreSupprimerL'iran en atteste!
Seul les naïfs dont vous faites partie, malgré un début soit de lucidité; soit une tentative pseudo-historique de justification ont cru à ces duperies!
Et comparer avec la révolution Française est d'une stupidité phénoménale!
On savait dès le début que cela ne pouvait qu'évoluer ainsi, et hélas les femme ont tout à craindre....
Et un jour, on saura probablement qui est derrière tout ça, et on apprendre qu'il s'agit probablement de ceux que jef met en cause habituellement...et cela à d'autres fins que la démocratie...
Il faut vraiment être un ex-soixante-huitard pour avoir cru à ces chimères....
Odette PERRAULT
Odette, moi aussi je suis soixante-huitard...
RépondreSupprimerQuant au Coran, j'attends le jour où un patient exégète osera en éditer une version chronologique, et non dans l'ordre de longueur des sourates, qui ne signifie rien. Un petit tour par "Les versets sataniques" ne peut pas faire de mal, en complément d'une lecture au moins rapide du texte incriminé lui-même. Poétique, mais incohérent dans la forme actuelle, ce qui est logique.
Pour le reste, on sait très bien que ce sont les fondamentalistes US, abreuvés d'une version aberrante de la bible, qui font la politique de Washington. Comme déjà Clovis l'avait fait, et Constantin avant lui, ils s'appuient sur des "sommités" religieuses pour mieux asseoir leur domination. Rien de nouveau sous le soleil.
L'Alcoran a été révélé au chamelier Mahomet par Jibril, notre bon archange Gabriel. Il est immuable et gardé par Allah lui même ! Fixé définitivement par Mahomet, confirmé par les premiers califes. Intouchable !
RépondreSupprimerCe n'est pas l'ordre des sourates qui compte mais l'axiome de départ : il contient TOUT pour guider TOUS les homme, dans leur vie spirituelle et temporelle.
Plus totalitaire que cela, tu meurs.
D'ailleurs, un musulman qui abandonne l'islam est puni de mort dans le texte divin lui-même... Lisez le, nom de dieu ! Faites vous une idée par vous-même ... Il y a une excellente traduction de D.Masson, dans la Pleiade.
Et rejetter une responsabilité religieuse sur les Américains, même si leur évangélisme est stupide, est délirant.
Ce qui s'est passé en Iran, population cultivée, après le départ du tyran Shah Pahlevi donne une indication de l'évolution du "Printemps perse" en "hiver khomeniste", cela est en route vers les pays arabes qui vont changer de tyrannie...!
Bravo, JC : nous avons la même traduction du livre. En revanche, ce n'est pas Mahomet qui a fixé l'ordre des sourates. Cela s'est fait assez longtemps après sa mort. Vous aussi, vous interprétez. Et avec quelle violence !
RépondreSupprimerPour les fondamentalistes US, je persiste. Ces gens-là sont vraiment dangereux. Comme tous ceux qui prennent au pied de la lettre un texte, sans même en démêler le contexte ni les motivations. Ni les incohérences, naturellement.
Anonyme écrit:"Et comparer avec la révolution Française est d'une stupidité phénoménale!" Et pourtant c'est une bonne analyse et lecture de l'histoire de ce siècle bouleversé qui a suivi 1789. Comme dans les printemps arabes, l'espoir d'un peuple qui avait renversé la monarchie s'est brisé sur la réalité d'un empereur et de ses guerres de conquêtes tous azimuts.
RépondreSupprimer"NB: j'aime beaucoup ce conseil
D'ailleurs, un musulman qui abandonne l'islam est puni de mort dans le texte divin lui-même... Lisez le, nom de dieu ! Faites vous une idée par vous-même ... Il y a une excellente traduction de D.Masson, dans la Pleiade."
La Jeanne
A JC: Désolé, mais j'estime que ne voir, pour les arabes, inexorablement, que le choix entre la dictature ou l'intégrisme (du fait de leurs gênes qui les ont amenés à se dire musulmans ?), s'assimile à du quasi racisme.
RépondreSupprimerQuant à Odette, je lui renvoie sa stupidité phénoménale et arrogante.
Mais enfin, Jef, vous devenez complètement gaga !
RépondreSupprimerLes gènes ? Quels gènes ? Il y aurait un "gène arabe" ? J'ai parlé de gène, moi ???? Où est le racisme !!!
Je dis que l'histoire des années 600 a fait émerger l'islam, il en résulte qu'une grande partie de la population moyen-orientale croit dans une religion que je qualifie, je ne suis pas le premier, de TOTALITAIRE. L'exemple iranien est là pour donner une idée de l'impossibilité pour les croyants au pouvoir de tolérer la diversité et l'athéisme, autrement qu'en punissant l'apostasie et en faisant tout pour réduire les libertés !
Conséquence : ils vont passer, par activisme des intégristes, d'une dictature militaire /affairiste à une dictature théocratique/musulmane rétrograde !
C'est raciste de dire ça ... ? Où ils sont les gènes... où il est le racisme ? c'est dingue, nom de bon sang, de lire des affirmations aussi stupides de votre part.
Toutes les religions sont totalitaires lorsqu'elles sont en position d'hégémonie.
RépondreSupprimerLe christianisme a (heureusement) évolué, l'islam commence à le faire en certains endroits. Ne pas le voir est imbécile.
Stupide ou pas, je maintiens
Par défaut, un clergé est ce qu'il y a de mieux pour maîtriser le peuple. Même dans des contextes où l'interprétation individuelle est sensée remplacer le dogme collectif. Je pense aussi bien au protestantisme, qu'au sunnisme, en opposition au catholicisme canonique comme au chiisme pur et dur. Le lettré, même sommaire, est toujours supérieur à celui qui reçoit le message sans possibilité de l'amender.
RépondreSupprimerJe pense que grâce à une éducation assez poussée, les Libyens comme les Tunisiens sauront prendre leurs distances vis-à-vis de structures abêtissantes. Pour le moment. Si cela dure trop longtemps, comme en Algérie, un certain illettrisme rendra les réactions de plus en plus difficiles. A la fois plus violentes, moins coordonnées, plus enclines à l'échec.
Je le répète, je crains le christianisme du Bible Belt, mélange de soumission à des interprétations stupides de textes, et d'influences ayant pour but de modeler des "croisés" ignares et endoctrinés. C'est de là, et de là seulement, que provient le plus grand danger pour notre espèce tout entière.
Chers amis soixante-huitards,
RépondreSupprimerEntre l'un qui me voit quasi-raciste on ne sait pourquoi, et l'autre qui trouve que la Bible Belt est "le plus grand danger pour notre espèce tout entière. ", je n'hésite pas : j'enfourne dans la même ambulance...
Les années 68 sont loin...et ma foi, je vais prendre la tangente ! Bonne continuation, comme on dit aux grands anciens ...
Allons JC, vous bouderiez parce qu'on serait méchant avec vous?
RépondreSupprimerP… vous avez encore fâchés JC ! Vous êtes terribles !
RépondreSupprimerUne des rares plumes, certes un peu réact par moment, mais qui ne fait pas dans le politiquement correct.
JC ne boudez pas , les petits gars de 68 , sont pas méchants. Certains ont commencé avec le col Mao maintenant ils sont passés au slip chinois et ,le tout , pour le bien de leurs bourses ! Voyez ils évoluent.
@Jef
sic : « Rappelons-nous qu'après la révolution de 1789, il a fallu presqu'un siècle, en France, pour voir s'installer durablement une vraie République, la IIIème »
Oui mais, comparaison n’est pas raison ! Normalement on doit apprendre des erreurs des autres et tirer les leçons. Et j’ajouterais : Révolution ou révolte ?
Pour filer la comparaison, la Tunisie est sans doute en train de vivre l'année 1789 de sa révolution – qui correspond, pour la France, à la mise en place d'une Assemblée nationale constituante encore dominée par les nobles ne l’oublions pas.
La constituante Tunisienne sera dominée par Ennahda.
A l’heure où j’écris, je ne connais pas exactement le résultat de Ennahda.
Un constat s’impose brutalement : Ennahda a fait du boulot avant (via exil et forces locales souterraines) et après Ben Ali et, on n’efface pas des siècles de culture de « l’islam » !
De plus , qu'Ennahda, contrairement au mouvement islamiste algérien, n'a jamais basculé dans la violence et que cette formation était et demeure jusqu'ici plus proche des islamistes modérés de l'AKP turc que des barbus algériens du FIS. C’est peut être ce qui a dicté le vote des Tunisiens (nnes) ?
Lorsqu’un pays se débarrasse d’un tyran, l’humanité progresse vers l’émancipation.
Cependant ,pour que cette émancipation est lieu, il faut réunir de nombreuses conditions. Sauf erreur de ma part, pratiquement aucune tâche démocratique n’a été accomplie depuis la « décolonisation »
Ensuite le Parti démocratique progressiste qui avait in situ un représentant , certes, la cible de la police de Ben Ali, n’a jamais demandé le départ du dictateur.
Les autres partis politiques en exil du fait de la répression féroce : discrets sauf lors du début de émeutes et leurs retours vers la fin de la « révolution » de jasmin
Seule l'UGTT la puissante centrale syndicale, la seule du pays, qui a joué un grand rôle dans la révolution du Jasmin. Mais c’est un syndicat
Je n'ai jamais prétendu que le chemin de la Tunise vers la démocratie s'effectuerait sur un parterre de roses.
RépondreSupprimerJe dis simplement qu'il n'y a pas de fatalité à ce que les intégristes prennent le pouvoir sur le mode de l'Iran.
"Je dis simplement qu'il n'y a pas de fatalité à ce que les intégristes prennent le pouvoir sur le mode de l'Iran."
RépondreSupprimerSauf si ce pouvoir intégriste arrange le pouvoir US, qui adoooore se trouver des repoussoirs. C'est le plus grand danger, dont on commence à voir les prémices en Libye.
@Jef
RépondreSupprimersic : (..) intégristes prennent le pouvoir sur le mode de l'Iran. » »
Wouah ! Pour l’instant il ne s’agit pas (encore) de cela !
Ce qui est très surprenant à mes yeux, c’est le succès (grand) de Ennahda lors du vote des Tunisiens (nnes) résidents et qui votent en France.
@Babel
sic : (…)Sauf si ce pouvoir intégriste arrange le pouvoir US » »
Bravo, vous avez gagné. Pas uniquement de se trouver des repoussoirs. Mais , C’est une arme à double tranchant ! cf l’Afganistan où les US après avoir soutenu les talibans contre l’URSS etc …
L'islam dit "modéré" est un leurre. Il n'y a pas plus d'islam "modéré" que de démocratie "modérée".
RépondreSupprimerRésonner à la manière d'un occidental "pur jus" en parlant de l'islam "modéré" ( et en croyant le connaître ), voilà qui est foncièrement "raciste" et je dis que les ignorants sont bien plus dangereux que les intégristes eux-mêmes.
Hitler raciste et antisémite de la pire espèce admirait l'islam et son chamelier mahomet.
L'islam est l'Islam, politique, social, vie privée et religion ne faisant qu'un comme toute idéologie tyrannique...
C'est une religion politique qui porte les prémices du crime en elle, néfaste jusqu'à sa racine.
A force d'entendre les gentils Bisounours de gauche comme de droite dire que l'islam, c'est "l'Amour et la Paix", je finis par me dire : "Laissons-les boire le calice jusqu'à la lie jusqu'à l'étouffement" tellement ces gens là me donnent envie de vomir