mercredi 4 janvier 2012

Responsabilités...

Un commentaire intéressant, quoiqu'anonyme, au post de mon blog hier sur Karachi:

"La responsabilité des attentats incombe à ceux qui les ont commis et à leurs commanditaires. Côté français, il semble y avoir des gens qui doivent répondre entre autres de financements politiques illégaux et d'abus de biens sociaux, mais pour ce qui est de meurtre, faudrait tout de même garder la raison. Aucun responsable politique français n'a ces 11 morts sur la conscience. Les familles des victimes veulent savoir la vérité sur les tenants de cette affaire. Elles ne disent pas que Balladur ou Chirac ont du sang sur les mains".

Il est exact que ni la bande à Balladur ni celle à Chirac n'ont fait exploser le car à Karachi, tuant 11 employés français de la DCN et 3 accompagnateurs pakistanais. Personne n'a d'ailleurs jamais prétendu le contraire. Les soupçons se portent, en l'état actuel de l'enquête, sur les Services Secrets pakistanais...

Il est tout aussi exact que c'est une succession rarement vue d'actes malhonnêtes qui a abouti à cela: malhonnêteté des généraux et politiques pakistanais corrompus, malhonnêteté de l'état français qui a accepté d'être corrupteur, malhonnêteté du clan Balladur qui a orchestré tout cela de manière à toucher de juteuses rétro-commissions et engraissant des intermédiaires, détournant par là-même de l'argent public. 

Comportement peu élégant, sinon malhonnête, du gouvernement Chirac arrêtant le versement des commissions pakistanaises au prétexte des rétro-commissions balladuriennes,  sans porter plainte pour ces détournements. 
Rajoutons-y la malhonnêteté du Conseil Constitutionnel, censé être l'incarnation de la Loi qui, à l'unanimité moins une voix, a validé des comptes de campagne, malhonnêtes eux aussi et celle du juge chargé de l'enquête à ses débuts (UMP comme par hasard), qui a toujours voulu faire porter le chapeau à Al Quaïda.

Et donc, si cette affaire démontre au moins le niveau effrayant de pourriture d'un état du niveau des écuries d'Augias. 
Si la responsabilité dernière et concrète de l'attentat est, selon toute vraisemblance, pakistanaise.
Qui peut néanmoins affirmer qu'il n'y a aucune responsabilité des parties françaises dans ces 14 morts ?
  • "L'ASN demande le renforcement de la sécurité des centrales nucléaires", NouvelObs. Mais "il est indispensable d'investir des milliards d'euros pour augmenter dès que possible leur "robustesse"". Des milliards d'euros qui n'iront pas dans le développement des énergies renouvelables. "L’électricité nucléaire française va coûter beaucoup plus cher", Journal de l'environnement. "Fessenheim, et les autres...", Coordination EELV Pays Niçois.
  • "Immobilier : les premiers signes d'un tournant", Le Monde.
  • "2012, une année à hauts risques pour les constructeurs automobiles français", Le Monde.
  • "Ne pas confondre dessalement et facture salée (D’une usine au sud de Barcelone et de ses incidences financières)", Géographe du monde.
  • "Indignés contre corrompus : le match de 2012", Le Monde

26 commentaires:

  1. L'important est là : s'il n'y avait pas eu d'histoires de gros sous, ces onze personnes ne seraient pas mortes. Et là, on ne compte pas les Pakistanais qui furent victimes, eux aussi, de cet enchaînement d'actions. Fut-ce délictueux ? Fut-ce criminel ? Le côté collectif des malversations est contrebalancé par le côté collectif des victimes. Ce sera aux juges de démêler l'étendue des fautes de chacun. Car désormais l'affaire est trop avancée pour qu'un quelconque politique, fut-il chef de l'État, bloque les procédures.

    La politique, c'est sale, comme une bombe aux déchets radioactifs. Les retombées s'étendent loin, et persistent. Assainir les pratiques est réellement devenu nécessaire.

    RépondreSupprimer
  2. Mais enfin, nom de dieu ! Il n'y a aucune "responsabilité" des parties françaises dans ces 14 morts !

    C'est tellement évident qu'il faut avoir l'esprit mal tourné pour ne pas comprendre que l'assassinat par attentat est une décision pakistanaise, SEULE.

    Le reste, la malhonnêteté, la corruption, c'est le business d'Etat à Etat : RAS...Quand allez vous cesser les incantations Bisounours ????
    A votre âge, vous devriez un peu mieux connaitre la vie et la nature humaine et cesser de raisonner comme un gosse... !

    RépondreSupprimer
  3. Nul n'est responsable que de son propre fait...C'est l'un des fondement du droit pénal...

    J'ai du mal à suivre ton raisonnement, tu sembles reprocher au gouvernement Chirac de ne pas avoir porté plainte lorsqu'il a cessé de verser les commissions tout en lui attribuant une certaine responsabilité dans les 14 morts ?

    RépondreSupprimer
  4. Je me rappelle d'une autre histoire. Un ministre dénommé Robert BOULIN assassiné.
    Alain PEYREFITTE avait prévenu la future victime que le "grand" était très remonté contre sa volonté de devenir le 1er ministre de GISCARD et de son refus de voir le RPR s'éloigner des conceptions du gaullisme social et qu'il devait faire très attention à lui.
    BOULIN s'est suicidé dans deux centimètres d'eau.
    L'auteur est-ce seulement l'homme de main ou le "grand" qui aurait commandité le crime?

    RépondreSupprimer
  5. Si je suis ce raisonnement, lorsqu'un chauffard grille sciemment un feu rouge et cause un accident mortel, il faudrait le traduire non pas devant un tribunal correctionnel pour homicide involontaire, mais devant une cour d'assises pour assassinat (meurtre avec préméditation).

    Même Sarko ne va pas aussi loin dans le délire pénal.

    RépondreSupprimer
  6. Qui a parlé de pénal ou de juridique sinon vous ?
    Je parle simplement de responsabilités.
    Votre souci de dédouaner totalement la bande à Balladur et J. Chirac peut être louable et patriotique. Acceptez que le mien, tout délirant qu'il soit, soit légitime.

    RépondreSupprimer
  7. La responsabilité de l'assassinat des 14 travailleurs est entièrement PAKISTANAISE.

    La responsabilité d'utiliser corruption, commissions, etc, etc, est un AUTRE problème et ce dernier problême doit être DISJOINT de l'attentat et des meurtres.

    Vouloir relier les deux "responsabilités" est enfumage politicien absolument odieux ! Ce qui n'est guère étonnant, tout discours politique étant par nature de mauvaise foi.

    RépondreSupprimer
  8. Je ne cherche pas à dédouaner Balladur de ses responsabilités, mais à rappeler que celles-ci ne dépassent pas le cadre d'un financement politique illégal, ce qui est déjà assez grave en soi.

    Votre souci de faire du bon gros populisme bien épais peut être louable, estampillé de gauche et apporter un peu d'eau grasse à votre moulin. Acceptez que des gens qui gardent la tête sur les épaules rappellent quelques notions élémentaires de Droit.

    RépondreSupprimer
  9. @ Jef
    Quelque fois, en voulant enterrer une affaire, elle revient en ‘’coran’’ !
    Après lecture de vos 2 billets sur le sujet concerné et fruits de vos échanges épistolaires
    : vous divaguez , où allez-vous chercher tout ça ? « Faut pas charia !»

    @ hommes de Lois anonymes ou pas
    Les homicides commis par les automobilistes sont punis via le tribunal correctionnel de trois ans d'emprisonnement ainsi que d'une amende de 45 000 € voire 5 ans et 75 000 € si …
    Mais, il arrive avec un bon avocat et beaucoup de fric que ce dernier plaide l'homicide accidentel. Dans ce cas, ce n'est ni un délit ni un crime.
    Quant au juriste qui rappelle que : « « Nul n'est responsable que de son propre fait. » »
    Euh …. !
    La complicité du crime est toujours punissable, même si le texte d'incrimination ne le précise pas. «on est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre».
    Evidement s’il est avéré qu’il y a complicité etc…

    RépondreSupprimer
  10. Je répète que je ne suis pas juriste et ne tient pas à l'être.
    Tout en gardant, moi aussi, ma tête sur mes épaules, je persiste à dire que sans ces montages véreux et ces règlements de compte balladuro-chiraquiens, il n'y aurait jamais eu ces 11 morts français.
    Vous me faites irrésistiblement penser à la défense d'une ministre de la santé des années 80 lors de l'affaire du sang contaminé ou à celle d'un autre ministre de la santé lors des 50 000 morts de la canicule de 2003.

    RépondreSupprimer
  11. On devrait aussi reprocher à Gavrilo Princip les 20 millions de morts de la 1ère guerre mondiale. Ou à Albert Einstein les victimes d'Hiroshima et Nagasaki. Après tout, s'ils n'avaient pas été là, ça ne serait pas arrivé.

    RépondreSupprimer
  12. Ma question est, sans nier la culpabilité directe des services secrets pakistanais:

    S'il n'y avait pas eu ces rétro-commissions, qui ont été la cause de l'annulation, par J. Chirac du versement des commissions, y-aurait-il eu alors l'attentat de Karachi ?

    Tout le reste n'est que juridisme dans ses pires dérives (épargnons les puissants) à moins que ce ne soit qu'une tentative de blanchiment des acteurs des détournements.

    RépondreSupprimer
  13. Anonyme, je rappelle qu'Einstein a combattu la bombe nucléaire avant Hiroshima et Nagasaki.

    Sinon on s'embarque dans le grand n'importe quoi, comme l'accusation aux constructeurs automobiles de fabriquer des engins qui causent la mort.

    RépondreSupprimer
  14. "Nul n'est responsable que de son propre fait" dixit Biscarra qui a raison de le rappeler. Du juridisme dans ses pires dérives ? Fort bien, si vous le dites... A contrario, ce que vous faites n'est absolument pas du populisme dans ses pires dérives, soyons-en sûrs, c'est au contraire de la saine démocratie dans ce qu'elle a de meilleur : se payer des puissants juste parce qu'ils sont puissants. Espérons au moins que ça vous fait du bien.

    Si ne pas accuser de meurtre des acteurs de détournements revient à les blanchir, alors soit, je les blanchis. Vous avez tout compris et votre sens de la mesure est tout à votre honneur. On devrait donc mettre Balladur, Sarko, Bazire et Chirac en examen pour meurtre par destination subjective. Le bon peuple a soif et il faut l'abreuver, peu importe avec quelle liqueur.

    RépondreSupprimer
  15. Babelouest, je rappelle que le Projet Manhattan a été lancé par Roosevelt à la suite d'une lettre fameuse d'Einstein demandant expressément que les Etats-Unis se dotent de l'arme nucléaire avant que les recherches des nazis n'aboutissent.

    RépondreSupprimer
  16. L'Anonyme ne doit pas savoir lire.
    Il confond encore une fois présomption de culpabilité (juridique) et responsabilité, qui est une valeur sociale et morale.
    Si chacun est responsable de ses actes, il est aussi responsable de leurs conséquences.
    Je ne souhaite pas qu'on mette en examen Balladur et sa bande pour meurtre, mais pour détournements de fonds publics.
    Et je rajoute que ces détournements ont eu des conséquences infiniment plus grave que la simple escroquerie.

    RépondreSupprimer
  17. On parle de bon sens ... Jef, lui, appelle ça du juridisme ! A crever de rire.

    "Du danger de fêter les réveillons au delà de ses capacités d'absorption ..."

    RépondreSupprimer
  18. Eh , la compagnie des « babillages » anonymes ! Vous avez fait du droit à Sup’Charc (école supérieure de charcuterie) et avec comme prof R. Dumas ?
    Tout se plaide certes , c’est fait pour cela, mais faudrait quand même pas extraire des phrases pour les adapter à sa sauce béchamel !

    Revenons à des choses moins « popu façon gros rouge qui tache »
    Le factotum célèbrera vendredi le 600e anniversaire de la naissance de Jeanne d'Arc !
    Vous voyez la relation entre les bulletins UMP et ceux de « papa et fifille Schultz » qui marchent aux pas avec bottes de cuir et casque lourd ?
    A bien y regarder , il y a des points communs entre Jeanne et le président :
    Jeanne a entendu des voix le factotum les attend avec anxiété !
    Jeanne a été brulée vive, le factotum est cuit !
    Avant de clore sa tournée adieux, le factotum et ses courtisans ont augmenté le SMIC un peu
    Les « énarques » parlent d’un coup de pouce donné aux salariés payés au SMIC. Quant à ces derniers, ils ont l’impression de s’être fait mettre un doigt. C’est toujours un coup de main qui peut aider à vivre mieux l’austérité !

    RépondreSupprimer
  19. Anonyme, il semble que vous ne voyez pas de différence entre avoir une arme, et s'en servir contre quelqu'un qui ne l'a pas. Vous savez sans doute comme moi que la légitime défense doit être proportionnelle à l'attaque. Si on me donne un coup de poing tout court, et que je riposte par un coup de poing... américain, c'est moi qui aurai des ennuis. Bien sûr, le Pentagone ne s'embarrasse pas de telle arguties.

    RépondreSupprimer
  20. Balladur, Sarko et consorts ne sont pas coupables de l'attentat de Karachi, mais ils en sont donc moralement responsables. D'accord, je l'avoue humblement devant tant de science exposée si clairement par le Maître de Céans, je ne sais pas lire et n'entends rien à la notion tout à fait objective de responsabilité sociale et morale. Mais heureusement, ce blog est là pour déverser sur moi un peu de sa puissante lumière, bien que je sois si peu digne de la recevoir.

    Dominus, illuminatio mea !

    RépondreSupprimer
  21. J'avais oublié de vous signaler que ce blog est fait, notamment, pour discuter, voire se pourrir un peu dans la mesure où cela reste civilisé.

    RépondreSupprimer
  22. Mieux que la divise de l'Université d'Oxford , il eut fallu que vous vous rappeliez que : « de minimis non curat praetor » c.ad. librement adapté cela signifie : un haut personnage tel que vous, ne s’occupe pas d’affaires minimes ( pots de vin, financement de campagne ), ça le rabaisse.
    Comme disait la comtesse : « Pauvre petit commentateur anonyme, qui s´enferre dans un trop lourd dossier »

    RépondreSupprimer
  23. Tiens, l'ami Jef n'aime pas qu'on utilise le même style que lui quand il se frotte à un détracteur.

    Bruno, quelle culture ! Ce blog est décidément impressionnant !

    RépondreSupprimer
  24. Anonyme,
    J'adore l'ambiance "dortoir d'internat" du blog à Jef ... et les batailles de pelochon qui vont avec, entre ados en manque de saillies... !
    (comment pourrait-on se faire mal, à coups de pelochon, hein ? et puis, le pelochon, c'est l'arme préférée des socialistes hollandais, n'est-il pas !)

    RépondreSupprimer
  25. Ah, on est loin de la côte varoise, de l'écologie en fleurs, et de la douceur de vivre pakistanaise....
    श्रीमद्भगवद्गीता
    ou " Le chant du Bienheureux"

    RépondreSupprimer