vendredi 17 février 2012

Bouffe, Taser, climat etc...

http://www.mafranceforte.com/
Quelques articles de la presse d'hier qui ont retenu mon attention...


- "La toxicité du Roundup, un désherbant de Monsanto, doit être réévaluée", Le Monde.
- "Industriels condamnés au principe de réalité", Le Monde. *****
- "Monsanto, un demi-siècle de scandales sanitaires", Le Monde. *****
- "Le Taser, responsable de 500 morts aux Etats-Unis depuis 2001", Le Monde.
- "Comment le lobby des climato-sceptiques s’organise", Big Browser.
- "Le pergélisol, bombe à retardement pour le climat", Le Monde. *****
- "Révolution démocratique en Islande, que Vive l'Islande !", WikiStrike.
- "Daniel Cohn-Bendit regrette de ne pas avoir été candidat à la primaire PS", Le Monde.
- "L’énigme de la formation des trous noirs géants est virtuellement résolue", Passeur de sciences.
- "La Grèce est revenue au Moyen-Age", Libération. Et " Grèce: le plan de sauvetage ne réduira pas la dette autant que prévu", NouvelObs.
- Étonnant... "Affaire des "fadettes": le parquet pour l'annulation de la mise en examen de Courroye", NouvelObs.
- "Le nombre d’IVG toujours en hausse chez les mineures, faute de prévention", Libération.
- "Acta ne passera pas non plus par les Pays-Bas", Ecrans.
- "Statistiques : France et Etats-Unis, rois de l'embrouille", Le Yéti.
- "4,9 millions de personnes sont inscrites à Pôle emploi", Alternatives Economiques.
- Nice: "A quoi ressemblera la future gare Thiers de Nice?", Nice-Matin.
- "La campagne vintage", Les 19 heures.... ****
- Pour les abonnés: "Un gentil réquisitoire pour le prévenu Gaubert", MediaPart. ****


Bonnes lectures.

18 commentaires:

  1. JC (émerveillé par l'aveuglement françois...)17 février 2012 à 06:45

    En ce moment, ce qui m'apparait comme le plus symptomatique de la déliquescence dpiis 40 ans des moeurs "dirigeantes" en France, c'est ce qui est décrit dans le rapport Perruchot sur l'effroyable collusion fric-syndicats-politiques !

    De quoi faire un bon billet, Jef, non ?

    RépondreSupprimer
  2. JC, vous oubliez un élément du décor, important avec les politiciens que nous avons actuellement : les sommités religieuses.

    RépondreSupprimer
  3. JC (pour la justice mécréanitique)17 février 2012 à 09:00

    Noble Bab,
    Vous avez raison. Bonne nouvelle, concernant les privilèges indus : j'ai ouï dire ce matin que l'Etat itlien allait imposer les biens d'Eglise ...
    Quoi de plus normal...depuis le temps ?!

    RépondreSupprimer
  4. Certes JC, certaines moeurs syndicales ne sont pas très belles (c'est un euphémisme) et le rapport Perruchot est salubre et sera, j'espère, suivi d'effets.
    Mais à côté de tous ce qui existe, légalement, en faveur des plus riches et du Medef, c'est de la roupie de sansonnet.

    RépondreSupprimer
  5. Non.
    (voir la CFDT corrompue de Seafrance et sa participation efficace au coulage de leur propre navire)

    RépondreSupprimer
  6. La CFDT a exclu sa section de SeaFrance.

    RépondreSupprimer
  7. JC (en réformateur nerveux)17 février 2012 à 13:59

    Combien de sections non-dissoutes de syndicalistes pourris ?
    En France, le syndicalisme est malade ... tout le monde le sait, personne ne le dit. curieux, non ?

    RépondreSupprimer
  8. Selon JC-tout,

    pourquoi le syndicalisme est§il malade?

    RépondreSupprimer
  9. JC ( sérieux, pour une fois)17 février 2012 à 15:18

    Le syndicalisme est malade de :
    - son attitude non-réformatrice, car la posture syndicale frankaoui est guidée par une idéologique de contestation politique, d'abord
    - son peu de représentativité car éloignée du réalisme que les personnels attendent et qui le voient bien à l'oeuvre en entreprise
    - son goût pour la facilité que représente les délégations de temps, le contre-pouvoir exercé en nuisance, l'argent qui imbibe et corrompt les relations avec le patronat...

    mais vous avez put-être d'autres suggestions ?

    RépondreSupprimer
  10. JC, un syndicalisme réformateur est un syndicalisme mort. Or, c'est ce qu'il est devenu, du moins à la tête. Comment peut-il être crédible dans ces conditions-là ? Ce ne sont pas les sections qui sont malades, ou très rarement : en revanche il suffit devoir comment sont préparées les manifestations nationales, comment se déroulent les négociations : du tape-à-l'œil, et derrière du vent, des rodomontades, et... des visites chaleureuses dans les résidences privées du Patron de l'Élysée.

    RépondreSupprimer
  11. JC (éducateur syndical)17 février 2012 à 16:04

    Ah ! Bon ...parce qu'aujourd'hui, il est bien vivant le syndicalisme non-réformateur ?

    RépondreSupprimer
  12. JC, vous avez probablement raison, au moins en partie sur des syndicats qui représentant moins de 10% des syndicables.
    Au passage, le rapport Perruchot épingle aussi bien les syndicats patronaux que ceux des salariés.
    Mais ceux qui se goinfrent le plus dans la France actuelle, ce ne sont pas les syndicats mais les mandants de N. Sarkozy.

    RépondreSupprimer
  13. Le serpent de mer refait surface à propos de syndicats (ouvriers) qui ne seraient pas suffisamment « réformiste ». Les syndicats patronaux ils ont quoi au juste ? Réactionnaires ? Assurément et en total décalage par rapport au XXIème siècle !
    « Késako » réformiste pour un syndicat ? Est-ce à dire qu’ils seraient trop « lutte de classes » ?
    Voyons … ! Reprenez les discours du factotum à propos de la réforme des retraites, il se « félicitait du sens des responsabilités des centrales »
    Faut vous décoder la phrase ?
    Rappelons-nous la déclaration de F.Chérèque qui déjà se disait prêt à accepter « beaucoup » si quelques concessions sont faites, sur la « pénibilité » par exemple…
    Faut vous re-décoder la phrase ? Nous sommes bel et bien dans un syndicalisme d’accompagnement
    Rappelons-nous encore de la Loi de 2008 modifiant la représentation syndicale dans les entreprises . Cette loi, est le résultat d’un accord entre N.Sarkozy, B.Thibault et F. Chérèque,

    Tous les gouvernements ont su trouver, lorsque la situation sociale était « tendue », des interlocuteurs responsables et qui avaient plutôt tendance à serrer le frein à main.
    En quelques décennies, nous sommes passés du délégué syndical au partenaire social.
    Preuve les visiteurs syndicaux (CGT comprise) du soir qui passe par la « petite » porte sise rue de l’Elysée.
    Certes nous ne sommes pas dans le cas de l’Allemagne, terre de prédilection de la « cogestion » au grand jour des affaires.
    Autre histoire, autre culture.
    Encore que , si nous nous reportons au temps de la « gauche plurielle », le gouvernement Jopsin/Aubry avait posé les premiers éléments d'une véritable cogestion sur 3 dossiers : aménagement (Réduction) du temps de travail, l'épargne salariale, et les licenciements.
    A cette époque les 3 grandes organisations syndicales ont fait le « job » pour que tout soit «clean » dans les rues.
    Aujourd’hui, le factotum se plaint des corps intermédiaires et, pour aller plus vite sur certaines décisions, déciderait de passer par la voie du référendum.
    C’est le retour à la politique de « mon général » . c.ad. le mépris de la démocratie parlementaire (bien maigre pourtant sous la Vème) et du dialogue social , qu’il appelait de ses vœux il y a encore quelques semaines !
    Echec assuré !

    RépondreSupprimer
  14. Sarkozy,Thibault, Chérèque...les fossoyeurs de la démocratie à l'entreprise!
    Une loi sur la représentativité scélérate visant à éliminer les petits syndicats!
    Et en vertu de quelle démocratie, si vous n'atteignezpas 10% aux élections vous n'êtes plus reconnus dans l'entreprise et n'avez plus de moyens?
    Imaginez, si l'on appliquait cela pour le monde politique, il ne resterait plus que l'ump et le ps!
    Déjà que les syndicats n'ont plus de syndiqués, cette loi vise à affaiblir un peu plus le syndicalisme, tout en assurant la survie de la cgt et de la cfdt!

    RépondreSupprimer
  15. @ JC-tout,

    je pense que le problème principal est la division syndicale qui fait le jeu du patronat.

    Avec le surnombre de syndicats, c'est impossible d'avoir des syndicats forts.

    En Allemagne il y a un syndicat par branche....C'est la condition nécessaire pour avoir des syndicats forts

    RépondreSupprimer
  16. @ Le Biscarra
    En France, et c'est particulier, il y a des syndicats selon des clivages politiques. C'est une tradition bien spéciale. On ne se refait pas : les français s'intéressent à la politique, et cela joue partout. Le seul problème, c'est que les têtes des centrales ont été perverties.

    RépondreSupprimer
  17. @ biscarra,

    En ex urss,ou en pologne, il y avait aussi un syndicat unique, et on a vu ce que cela donnait!
    Et depuis quand, réduire le nombre de syndicat, et donc la diversité d'opinion et de conception renforce le syndicalisme?
    Appliquons aussi, tant qu'à faire cela à la politique, certains en rêve au ps et à l'ump!
    Faut-il réduire le nombre de courants de pensée et d'action pour renforcer le mouvement populaire?
    Dans ce cas demandons à EELV et au front de gauche de retirer leur candidatures pour renforcer la gauche!
    Démocratique hein!

    RépondreSupprimer
  18. Le biscarra est manifestement plus performant en sex-toys qu'en analyse de sratégie syndicale...
    Chérèque et mat

    RépondreSupprimer