mardi 9 octobre 2012

La mondialisation de l'inégalité

En quoi a consisté réellement ce que nous appelons la "mondialisation financière" à partir du consensus de Washingtion, Reagan-Thatcher du début des années 80 ?
Quelles inégalités ? Entre pays ? Au sein d'un même pays ? Entre qui et qui ?  Quelles proportions ? Depuis quand ? Entre Quoi et quoi ? Pourquoi et comment ?

J'ai personnellement trouvé toutes ces réponses dans le petit ouvrage de François Bourguignon, "La mondialisation de l'inégalité", Seuil, 2012. Certaines à contrario de ce qui se dit souvent, y compris à gauche, par exemple, l'explication de la baisse du taux de syndicalisation, au delà de mesures politiques à la Reagan et l'organisation du travail, par trois paramètres principaux: "le regain de la concurrence, la restructuration des économies, la désinflation".

Quelques extraits d'un livre que je vous recommande chaudement si vous voulez être être précis dans vos discussions sur les inégalités socio-économiques.

"Paradoxalement, alors que l'inégalité mondiale est en train de baisser (en moyenne *), la différence entre les extrémités de l'échelle des revenus nationaux continue d'augmenter".

Sans parler des USA, où le taux des inégalités a explosé, en France, "les inégalités ont atteint un minimum vers le milieu des années 90".

"L'évolution- en fait la forte baisse- du taux marginal supérieur d'imposition donne une idée incomplète des réformes fiscales entreprises dans le cadre de la dérégulation des économies. Une dimension importante de ces réformes, ..., a été introduite entre l'imposition des revenus du capital ou de l'épargne et celle des revenus du travail... C'est de cette façon que, en France, le taux d'imposition moyen des revenus en est arrivé à être décroissant dans la zone des très hauts revenus (le 1% des plus riches)... Dans le même ordre d'idées, le taux d'imposition du profit des sociétés a lui aussi diminué dans la plupart des économies développées".

"Aux Etats-Unis, 13% des très hauts revenus sont liés au secteur financier, 18% en France et au Royaume-Unialors que ces professions ne représentent que 5% de l'emploi total".

Bref un ouvrage éclairant, bourré d'informations, intelligent, clair et accessible.

* Sauf pour certains pays (Ethiopie, Madagascar, ...) qui se sont enfoncés.
  • "L’école française est fondamentalement inégalitaire !", L'éducation déchiffrée.
  • "Echirolles : Lionnel Luca (UMP) invente le crime anti-assimilés", Rue 89.Cela devient délirant...

8 commentaires:

  1. l'école française fondamentalement inégalitaire : BOURDIEU et consorts l'ont largement démontré...
    Depuis très longtemps !

    RépondreSupprimer
  2. La vie est profondément inégalitaire : faut vraiment être idiot pour ne pas s'en apercevoir ... et vouloir que "ça change" !

    RépondreSupprimer
  3. @ Anonyme
    Tout est fait au niveau des médias, mais aussi de plein de détails parfois quasi invisibles (voir la discrimination sur les femmes par exemple), pour que ces inégalités perdurent : certains y trouvent largement leur avantage.

    Bien sûr "il faut que cela change" ! Il faudra surtout y mettre bien du sien, avec persévérance et abnégation.

    RépondreSupprimer
  4. "a contrario" est une locution latine.
    "à contrario" ne veut rien dire.

    RépondreSupprimer
  5. Bien sûr, "il faut" que les inégalités changent, pour que tout reste pareil !
    (c'est vrai quoi ! toujours les mêmes inégalités, c'est pas rigolo...)

    RépondreSupprimer
  6. Eh bien... Je vois que vous tenez la forme...

    RépondreSupprimer
  7. Une voisine qui le connaît bien, mais pas conne9 octobre 2012 à 13:55

    Je voudrais pas être méchante, mais françois bourguignon.... c'est un NUL ! tout à fait rassies, ses idées !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne connais pas ses idées, mais les chiffres qu'il expose dans son livre sont très parlants.

      Supprimer