samedi 12 janvier 2013

Mariage pour tous

Photo: Europe 1
Le mariage des homosexuels m'indiffère même si je comprends cette revendication. S'ils y tiennent, je ne vois pas de raisons sérieuses de m'y opposer. Je pense par contre qu'il y aurait d'autres manières de résoudre un certain nombre de problèmes qu'ils peuvent rencontrer et qui motivent cette revendication, ce qui permettrait d'éviter ce panurgisme du "mariage pour tous".

Je remarque que la plus forte opposition, empreinte d'homophobie, vient des appareils des "grandes" religions: catholique, juive, musulmane et ne m'en étonne pas.

Peu au fait des pratiques juives et musulmanes, je m'abstiendrais de les commenter, si ce n'est au plan général en notant le caractère archaïque, liberticide et réactionnaire du fait religieux.

Concernant les catholiques, sans revenir aux ignominies de l'Inquisition, ni, moins éloignée, à l'affaire Calas, il faut se rappeler que l'infaillible de Rome, ses cardinaux et ses évêques et une bonne partie de ses curés sont toujours opposés au divorce, à la contraception, à la mise du préservatif (malgré le SIDA), à l'avortement, au Pacs..., et qu'ils se battent bien plus énergiquement contre ce projet que contre le viol de milliers d'enfants par des prêtres.
Il n'est donc pas étonnant que de tels arriérés se battent bec et ongles contre le mariage homo.

Tolérant par réflexion, laïc par principes, je ne respecte les croyances de chacun que dans la mesure où elles n'interfèrent pas sur la sphère publique et je dois dire qu'avec cette affaire, j'en viens à regretter, vu la mobilisation qui y est menée, que l'enseignement confessionnel sous contrat soit subventionné par l'état.

Je proposais, il y a quelques jours, de "supprimer quelques jours fériés relatifs à des fêtes religieuses et d'en instaurer un nouveau le 9 décembre, jour anniversaire des lois de 1905". Les derniers développements de cette dernière croisade de l'Eglise me mènent à penser que cela devient urgent, de la même manière que je pense que l'état devrait très vite cesser de subventionner les crypto-fascistes de Civitas.
  • "PS et ouvriers : «On est passé de l'abandon au mépris»", Libération.
  • "Karachi : l'embarrassant témoignage de l'ex-trésorier de la campagne d'Edouard Balladur", Le Monde.
  • "Face à la crise, les Français se détournent de l'environnement", Le Monde.
  • "La double vie des étudiants qui travaillent", Le Monde.
  • "Ils ont livré la France au Qatar", Marianne. ... "la convention fiscale entre les deux pays - une sacrée niche fiscale qui dispense un investisseur qatari de tout impôt sur les plus-values réalisées sur la revente de biens immobiliers en France -, qui avait été tant décriée par le PS (du temps de l'opposition), n'a pas été abrogée..."...
  • "Médias régionaux : un "pacte" Tapie-Estrosi selon Metamag.fr", WebTimeMedias.

11 commentaires:

  1. 2013 : Mariage d’un homme avec un homme, d’une femme avec une femme
    2014 : Mariage d’un homme avec sa sœur, d’une sœur avec son frère
    2015 : Mariage d’un père avec sa fille, d’un fils avec sa mère
    2016 : Mariage d’un grand-père avec sa petite fille, d’une grand-mère avec son petit-fils
    2017 : Mariage d’un homme avec plusieurs femmes, d’une femme avec plusieurs hommes
    2018 : Mariage d’un homme avec une chienne, d’une femme avec un berger belge
    2019 : Mariage d’un chien avec une chatte, d’un chat avec une chienne
    2020 : Mariage d’un homme avec une machine, d’une femme avec un machin

    Et les enfants dans tout ça ? Voyons ! On les adoptera, comme on choisit un chiot dans un chenil… La société doit « avancer », comme disent les penseurs uniques.
    Un malheur n’arrive jamais seul.
    BON DIMANCHE !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Affligeant, effectivement, de voir les imbéciles défendre cette imbécilité de mariage gay : ils ne voient pas plus loin que le bout de leurs idées courtes.
      Et l'emploi ? On en parle quand ?

      Supprimer
    2. En matière d'idées courtes et d'imbécilité, vous êtes pas mal non plus si j'en juge par votre premier commentaire.

      Supprimer
    3. Evidemment, si vous prenez tout au premier degré ! Oh, la honte !

      Supprimer
  2. "le mariage des homosexuels m'indiffère" Tout à fait !
    Comme celui des hétérosexuels!
    Je me suis battu en 1968 et les années qui ont suivi pour l'union libre...la laïcité...le droit de ne croire en aucun dieu...
    Je suis marié devant le maire....forcé pour protéger me femme et mes enfants....
    Aujourd'hui avec le pacs, je ne le referais pas....avec les nouveaux droits....
    Quel recul !
    Georges

    RépondreSupprimer
  3. Vivement 2016 que je puisse me "taper" ma petite fille ! Quelle connerie cette liste de "anonyme" Avant les cons faisaient profil bas, maintenant ils s'affichent. Tiens, je vais me remettre à boire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce qu'il y aurait eu un arrêt ?
      ( by the way, un con c'est quoi?)

      Supprimer
    2. Le temps n'est pas au profil bas, Louis ! N'ayez pas peur...

      Supprimer
  4. Burp.... vive le mariage désormais pour... personne !
    Remplaçons-le par le PaCS, et ainsi légalement les religieux ne pourront plus se marier entre eux, puisque le mariage laïc doit être préalable. Et toc !

    RépondreSupprimer
  5. Il paraît que le PACS n'ouvre pas de droit à réversion de pension, ce qui est un vrai manque comparé au mariage classique. Quelqu'un dans la salle peut-il confirmer ?

    RépondreSupprimer