samedi 17 septembre 2011

1ère confrontation

Je n'ai assisté qu'à la fin du débat télévisé des primaires socialistes du fait d'une réunion EELV.  Mes réflexions ne valent donc que par ce que j'en ai vu.
Et j'y ai vu un débat policé, sans "niaque", pas à la hauteur des enjeux de la période critique que nous vivons.

- Un Valls et une Royal fidèles à ce qu'ils nous ont déjà montré, sans surprises. 
- Un Hollande tout à fait appliqué à rester dans la nouvelle image qu'il veut se donner, adroit, ressortant les ficelles qui ont fait mouche dans ses meetings, n'hésitant pas à interrompre M. Aubry lorsqu'elle risquait de lui faire un peu mal (pas par des attaques personnelles mais sur la mise en cause de ses propositions).
- Une Aubry solide sur le fond mais un peu laborieuse, qui n'a pas réussi à faire ressortir la cohérence de ses propositions. S'enhardissant à reprendre l'idée d'une dépénalisation de l'usage du cannabis, hélas insuffisante pour ne pas conforter les mafias.
- Un Baylet qui m'a heureusement surpris par sa position sur la légalisation du cannabis, sortant alors de sa grisaille.
- Un Montebourg par moment brillant, mais sobre et efficace, jusqu'à sa déclaration ringarde sur la dépénalisation de l'usage du même cannabis, rejoignant sur ce point, là ce n'est pas une surprise, F. Hollande et M. Valls.

Ce n'est pas avec un tel débat que les socialistes vont enthousiasmer les foules et mobiliser les indignés. Attendons donc les suivants. 
Jaures, réveille-toi !

Et un grand bravo aux basketteurs français qui, au terme d'un match animé contre la Russie, se retrouvent en finale de la Coupe d'Europe.
  • "Les dégradations de la ligne ferroviaire Nice-Cuneo menacent sa pérennité", WebTimeMedias.
  • Rugby: une redoutable équipe néo-zélandaise contre des japonais qui ont montré mieux que ce que reflète le score, très lourd.
  • "Après la Guyane, du pétrole et du gaz en Lorraine", Libération.
  • "Débat entre socialistes : "c'est qui veut dépenser plus ?", moque Sarkozy", NouvelObs. Cela ne manque pas de sel dans la bouche de celui qui s'est doublé son salaire dès son élection et qui a creusé les déficits plus que n'importe quel Président hormis période de guerre. Au fait, à combien reviennent son voyage électoral en Lybie  et celui d'hier en Alsace ?
  • "L'addiction aux jeux d'argent touche 600.000 Français", NouvelObs. C'est pas pire que le cannabis ça ?
  • "Takieddine raconte la guerre entre sarkozystes et chiraquiens sur les grands contrats", Libération.
  • Domesticité: "Jean-Claude Marin devient le premier procureur de France", NouvelObs.

86 commentaires:

  1. Débat sans niaque, il ne peut en être autrement, puisque la consigne est d'afficher une unité de façade....La communication, du ps à l'UMP, on fait semblant d'être uni, l'image à la télé. Certe il est vrai que sur le fond, rien ne les sépare, sauf deux!
    Pour l'ensemble, on a pu constater que le programme, prise de conscience de la gravité de la situation finacière exige, est déjà oublié!
    Non se distinguent deux candidats aux orientations radicalement différente,qui se situent clairement dans la clarté par rapport aux solutions à la crise, avec deux choix totalement opposés, mais cohérents : Arnaud MONTEBOURG et Manuel VALLS. Mais ces deux là préparent la présidentielle de 2016....
    Les trois autres socialistes sont empêtrés dans la contradictions de la prise en compte des difficultés à venir, en cas d'accession au pouvoir, et des ùesures d'austérité inévitables,et leur désir, élection oblige, de faire rêver, et promettre à tout va...
    Le cul entre deux chaises com d'hab!
    Alors ce qui peut les sauver ?
    L'immense rejet du président sortant, et une foi de plus le votre contre, pour se débarasser de sarkozy, à qui le ps pourra dire un grand merçi le cas échéant! Mais la suite......
    Adrien SCOLA

    RépondreSupprimer
  2. La suite, si un PS arrive aux manettes en 2012 ?

    Contrairement à l'idée de mieux-être, répandue par antisarkosysme primaire (et un peu ridicule par l'outrance ...) et/ou besoin utopique de rêvasser généreusement :
    -dégradation immédiate de la notation AAA
    -abandon des promesses électorales
    -rigueur, austérité, impots
    -récession pendant plusieurs années

    En cas de réelection du petit, seul le premier alinéa sera (peut être) évité et la durée de récession, moins longue ! Yoopee !

    RépondreSupprimer
  3. mais un débat où personne n'a coupé la parole ! j'ai tout regardé. Un débat qui donne envie de lire les propositions dans le détail !
    Dérisoire le cas cannabis en regard du gouffre de la dette et du péril à terme pour l'Europe. Un débat qui donne envie (j'espère !)aux gens d'avoir envie de s'intéresser à la politique.

    RépondreSupprimer
  4. Je n'ai cité le caca-nnabis que comme exemple de positions tranchées.
    Attendons la suite.

    RépondreSupprimer
  5. @JC
    vous avez omis, si le PS arrive au pouvoir : « les bolcheviks » à la justice ; « les Verts » à l’industrie ; JL Mélenchon « aux finances » ; A. Montebourg aux « étrangères affaires » . Effectivement un vrai CAUCHEMAR !

    Le 1er tour de la « primaire » : la jactance et l’impuissance !
    J. Lepers remplacé par Pujadas dans la célèbre émission (déprogrammée en « prime time) « questions pour un champion ».Manquait le « buzzer » servant à mesurer le temps de réaction neuronal des caciques, dommage !
    JM Baylet : heureux d’être monté à la capitale et de passer à la TV !
    Comme tout candidat du sud ouest , il roule les « Rrrrr » et, nous incite à rouler les « pétards » en toute légalité !C’est déterminant pour la suite …
    A.Montebourg dans sa posture : « plus à gauche que moi : dégage chez Mélenchon !»
    Rien de déterminant sauf, la mise aux enchères concernant la décélération de l’énergie nucléaire à moins de 50 % (c.a.d 49,5%) vers 2025.
    Un gazouillis « vert » pour rassurer ( ?) les « écolos » sur leur volonté de lever le pied sur la course aux neutrons.
    Oui de la jactance pour rien

    RépondreSupprimer
  6. Evènement majeur, au bout du monde :
    IRLANDE 15 -AUSTRALIE 6

    RépondreSupprimer
  7. Le Front National de Gauche a encore sévi!
    Ségolène ROYAL huée à la fête de l'huma, et les journalistes de France 2 molestés!
    De grands démocrates qui iront S---- le ps pour avoir quelques députés!
    Jules

    RépondreSupprimer
  8. Communistes ! Faites de l'humanité...

    Ségo aurait fait des "propositions" à la Mélanchounette... la bronca ? cabale de jaloux ? ...un nième sacndale sesscuel ?

    RépondreSupprimer
  9. le 17 septembre 1793, à la veille d’instaurer la Grande Terreur, la Convention vote la « loi des suspects ». Elle permet l’arrestation de ceux qui « n’ayant rien fait contre la Liberté, n’ont rien fait pour elle ». Tout le monde est menacé et les massacres vont prendre de l’ampleur.

    Bon anniversaire aux terroristes !

    RépondreSupprimer
  10. Les terroristes sont à Washington, et portent souliers vernis.

    Ah si Mélenchon était un peu plus à gauche ! Au second tour on pourrait se laisser tenter, au lieu de voter blanc.

    RépondreSupprimer
  11. Il est vraiment fada, ce babel !

    RépondreSupprimer
  12. Non, quel que soit le candidat (sauf Marine), je voterai contre Sarkozy au second tour, mais, il est tout à fait possible que ce soit vraiment à contre-coeur.

    RépondreSupprimer
  13. Voter La Mélanchecoco, ou voguer avec la Marinefafa, c'est du pareil au même : on sait bien comment fonctionnent les extrémismes !

    Quand on est au point de retour du cercle des idées, il n'y a plus ni gauche, ni droite. Juste des gens qui ne doutent pas, des monstres totalitaires : les exemples ne manquent pas, Chili de Pinochet, ex-URSS etc, etc...

    Mais, c'est vrai, tous les goûts étant dans la nature, on peut voter pour un facho de sa sensibilité, l'emprisonnement idéologique étant le même.

    RépondreSupprimer
  14. JC, par pitié, ne comparez pas Mélenchon et Le Pen. A trop forcer le trait, vous devenez in-signifiant.

    RépondreSupprimer
  15. JC me fait esclaffer, et me consterne à la fois : comment Mélenchon peut-il être considéré comme un extrémiste ? Même le NPA, supposé plus radical, est devenu bien terne. Plutôt que les squatts où s'abritent comme elles peuvent les victimes du régime, ce sont les sièges des banques qui devraient être pris d'assaut, en leur bloquant toute fuite de capitaux par les réseaux.

    Voilà une vraie mesure de gauche (entre autres), mouarf.

    RépondreSupprimer
  16. Oui, babel, c'est la position de LO. Avant de nationaliser les banques, il faut "exproprier" les banksters !

    RépondreSupprimer
  17. Pendant ce temps... Sarkozy, que vous soutenez, triomphe en Libye : France 24.

    RépondreSupprimer
  18. Souhaiter la chute de Kadhafi n'est pas soutenir Sarkozy.
    Souhaiter la défaite de Sarkozy n'est pas soutenir JM Le Pen...

    RépondreSupprimer
  19. Souhaiter la défaite de Sarkozy, c'est soutenir hollande!
    Babel

    RépondreSupprimer
  20. Hollande ? L'homme des consensus mou ? L'otage des barons ? Le partisan du cumul des mandats ? Celui dont le dernier acte à la tête du PS a été le calamiteux Congrès de Reims ? Mais c'est le candidat que Sarkozy s'est choisi et qui, depuis est soutenu par la plupart des médias..

    RépondreSupprimer
  21. On peut très bien assister à une course, et souhaiter la défaite des deux favoris de la presse : là c'est exactement pareil. Bizarre, cette position si tranchée, comme s'il n'y avait que deux candidats, alors que ce sont les rossinantes du peloton !

    Meuuuuuhhhh !

    RépondreSupprimer
  22. Babel, on en reparlera au soir du premier tour, et là on verra qu'effectivement que deux candidats!

    RépondreSupprimer
  23. Lesquels ?....

    Justement, tout est là. J'imagine la tête de "quelques-uns" si c'est le candidat du Front de gauche qui est en tête, porté par des électeurs qui ont enfin compris combien ils ont été floués jusqu'à présent par les piliers du "libéralisme" (où seules les banques sont libres de faire des c....ries).

    RépondreSupprimer
  24. Sarkozy/hollande!

    ou peut être hélas grace au front national de gauche Sarkosy/Le pen

    RépondreSupprimer
  25. Le seul vote utile a gauche est le vote dès le 1er tour pour le candidat du ps.
    L'anonyme a raison, voter Mélanchon, c'est le vote utile pour Le pen!!!!!
    Georges

    RépondreSupprimer
  26. ....le vote PS ne peut être qu'un vote inutile.
    UMPS beurk. En particulier si le nom du candidat rappelle les Pays-Bas. Qu'on le veuille ou non, ce n'est PAS la gauche. L'adhésion des votes au parlement, à certaines lois totalement inacceptables, en est la preuve. Les grandes phrases à la tribune ne suffisent pas. Et souvent, des abstentions massives ont fait toute la différence.

    Combien d'employés, d'ouvriers, de chômeurs ont-ils été portés à la députation ? Y compris au PS, bien sûr. Car les troisième et quatrième tours auront une importance capitale.

    RépondreSupprimer
  27. On sent chez le Babel le mépris pour les entrepreneurs qui donnent pourtant du boulot à ses cheres masses laborieuses.

    Non, le travail doit être fourni exclusivement par des organismes étatiques ! Et pourtant, on sait que ça ne marche pas (voir la différence entre la Chine de Mao Zhe Dong et celle d'aujourd'hui ...)

    Son rêve ? Le cauchemar mélanchonien : du travail pour les amis gauchos, des privilèges pour la nomenklatura gaucho-opportuniste , comme dans les rares dictatures démocratiques et populaires existant encore ! Le Bal des Révolutionnaires profiteurs !

    Résumons :
    -le libéralisme : tout le monde peut entreprendre (et faire des conneries, parfois) mais en faisant progresser le PIB, l'espérance de vie et la société, de façon continue (cf stats ONU, OCDE) .
    -le communisme : seuls les encartés et les cadres ont droit au bonheur et aux magasins d'Etat et seuls, on le droit de faire des conneries...en attendant l'effondrement économique et social habituel.

    Voter Mélanchounet en 2012, c'est l'idéal pour un second tour Sharko /Lee Peng ! Ce qui permettra aux ragnagnas ex-68tars de continuer à gémir des fadaises utopiques !

    RépondreSupprimer
  28. Eh voui babel c'est un pur et dur, un révolutionnaire quoi! Il doit avoir le poster de che guevarra chez lui, vous savez ce type qui a tou raté, en afrique, en amérique du sud, pour finir lamentablement abandonné per ceux dont il voulait le bonheur! C'est dire même fidel castro s'en est débarassé en l'envoyant faire la "guerilla", il est bon ce fidel!
    Mais enfin babel a le droit d'etre le représentant de mao, staline, pol pot, ceausescu etc etc...
    Et puis après tout certains mettent en scène des spectacles médiévaux, d'autres gaulois, d'autres cathares, pourquoi pas le bon vieux temps de la révolution...
    Quoi que ceux cités avant ne se preséntent pas aux élections!
    Balbel nord

    RépondreSupprimer
  29. N"oubliez pas que le candidat socialiste aura besoin des voix EELV et de Mélanchon au 2nd tour...
    Vous semblez tout faire pour promouvoir leur abstention.

    RépondreSupprimer
  30. Autrefois, j'ai connu des gaullistes révolutionnaires, des gars qui avaient fait de la résistance main dans la main avec des communistes. Ils n'étaient pas d'accord sur tout, mais au moins ils faisaient passer les humains avant le fric.

    Rappelons à ceux qui mettent en avant les entrepreneurs, que ceux-ci ne pèsent pas lourd, aujourd'hui, face à un système qui "fait de l'argent" hors sol, sans vraies créations de richesses, mais par une démultiplication forcenée de montages financiers. C'est ce que le Front de gauche promet de démolir, à la différence aussi bien du FN, qui en vit très bien, que de l'UMP, dont c'est le fonds de commerce, que du PS qui n'en dit rien comme si cela n'avait pas d'importance.

    La Gauche a son Front, bien rouge à force d'être en colère face à cette situation. Et je suis persuadé que les vrais entrepreneurs seront bien contents de retrouver un environnement économique respirable grâce à la vraie gauche.

    FdG = minimum vital. Dommage que certains ne veuillent pas le comprendre. Qu'en dis-tu, Jef ?

    RépondreSupprimer
  31. Pas du tout ,EELV et Mélanchon viendront se mettre a genoux au lendemain du 1er tour, pour que le ps leur laisse quelques circonscriptions aux législatives!
    Sans le ps ,EELV et le front de gauche n'existent plus électoralement!

    RépondreSupprimer
  32. Quand je vois l'arrogance des hollandais, je sens monter en moi l'envie de ne pas voter Hollande au 2nd tour si, d'extraordinaire, il était désigné.

    Cela me rappelle l'attitude méprisante du PS local qui avait abouti à son fiasco au dernières cantonales.
    Il faudra peut être un jour que ces gens là se rendent compte que sans les voix de Mélanchon et d'EELV, les socialos iront se rhabiller tant aux Présidentielles qu'aux Législatives.
    Mais bon, heureusement, tout le monde ne fait pas le jeu de Sarkozy.

    RépondreSupprimer
  33. Sérieusement jef, vous vous en drendez peut être pas compte, mais depuis des mois vous roulez pour le ps!
    En développant tout sauf SARKO, vous favorisez le vote utile dès le premier tour, l'électorat se souvient de 2002, et à la veille du premier tour, il y aura le reflexe de ne pas éliminer le candidat de gauche le plus à m^me de l'emporter, y compris les électeurs de EJ ou JLM.
    Et ce phénomène vous le favorisez sur votre blog depuis des semaines.
    Le systhème électoral est ainsi fait, et ce n'est pas pour rien que plus personne ne parle de proportionnelle!
    L'a nonyme précédent a raison, votre survie politique(EELV) dépendra en grande part de la volonté du ps, car vous avez assez d'exprérience pour savoir que appel ou pas d'EELV ou du PC pour le second tour, l'électorat ira voter pour le moindre mal que vous ne cessez de développer sur votre blog!
    C'est en ce sens que je constate que vous favorisez de fait le vote utile dès le 1er tour, et que la marge de manoueuvre de EELV est quasi nulle.
    Adrien SCOLA

    RépondreSupprimer
  34. Adrien, 2012 n'est pas 2001. Et, au risque d'un vote utile, je ferais tout pour virer l'actuel.
    Et, je le répète, la survie politique du PS dépendra aussi du report des voix de Mélanchon et d'EELV au 2 tour des Présidentielles et législatives.

    RépondreSupprimer
  35. Du point de vue électoral, nous somme exactement dans la même situation qu'en 2001! Même systhème électoral,pléthore de candidats à gauche, même vote exutoire pour le FN!Mais de toutes façons le report de voix au second tour se fera automatiquement avec ou sans consignes des états major dEELV ou de Mélanchon!(cela fait belle lurettes que les électeurs se sont libérés des consignes d'appareils ou de candidats) Et donc ces consignes ne seront pas déterminantes pour les futures négociations!
    Adrien SCOLA

    RépondreSupprimer
  36. Pléthore de candidats de gauche ? Arthaud, Mélenchon, pour l'anecdote Poutou... sincèrement je ne vois pas.

    RépondreSupprimer
  37. Je ne parle pas des consignes qui seront données, mais du comportements des électeurs, comme on l'a vu à Nice aux cantonales. L"hégémonisme ne passe plus.

    RépondreSupprimer
  38. Tiens bon camarade babel avec tout ça tu feras TTC 8 à 10 %, et le jeu de sarkosy! ça ne change pas l'etrême gauche a toujours été le meilleurs allié de la droite!

    RépondreSupprimer
  39. Tiens, je vous soumets un lien qui fera rire (pas tout le monde, peut-être).

    A l'anonyme (bouh quel courage) de 11h39 je rappellerai que je n'ai même pas parlé de l'extrême gauche, genre Schivardi ou Gluckstein... et je ne suis inféodé à personne.

    RépondreSupprimer
  40. Babelouest dénonce l'anonyme !

    Mais qui est babelouest? Nom Prénom ? Sur son blog, rien ! Un anonyme quoi!

    Et puis, on sait jamais, avec l'idéologie meurtrière qu'il véhicule, je préfère rester anonyme, dès fois qu'il veuille que je fasse partie des 2000 qu'il compte mettre en prison, et qu'il me saisisse mon logement HLM!

    RépondreSupprimer
  41. Anonyme courageux, je me nomme Jean-Claude Cousin. Pour me situer, un lien. La banque je connais, j'y ai fait toute ma carrière en résistant contre des contraintes qui auraient voulu me rendre dépendant au $Y$TEM, avec les conséquences prévisibles. Que vous faut-il de plus ? C'est pourquoi je pense n'avoir de leçons à recevoir de personne.

    A vous ! ! !

    RépondreSupprimer
  42. Babel East
    "C'est pourquoi je pense n'avoir de leçons à recevoir de personne." dites vous ? certes ... mais ce n'est pas une raison pour en donner !

    (Qu'il est difficile de supporter une vie professionnelle dans la banque, complètement ratée ...!)

    RépondreSupprimer
  43. Ratée... c'est grave de le considérer ainsi.

    Militante. Oui. Même que mon directeur de Département financier a confié après mon départ à l'un de mes meilleurs collègues qu'il aurait voulu faire plus pour moi. Financièrement bien sûr. Je n'étais donc pas rejeté. Son implication à des responsabilités nationales de centres de réflexions quasi ésotériques n'y était peut-être pas pour rien.

    RépondreSupprimer
  44. Je sais que la venue d'un nouveau commentateur régulier soulève toujours quelques réactions.
    Mais j'apprécie souvent la prose de BabelOuest, même si je ne partage que quelques unes des positions.
    En outre, il fait partie d'un blog, Ruminances,dont j'apprécie beaucoup des analyses et l'amour du blues.
    Répondez donc à ses arguments par d'autres arguments.

    RépondreSupprimer
  45. Oh la la le maso! Faire toute sa carrière dans un milieu que l'on rejette, quel manque d'ambition! Que de souffrance et d'aigreur accumulée, je commence, bien que n'étant pas psy, les raisons de tant d'aigreur!
    Le courageux anonyme qui juge le vaillant résistant

    RépondreSupprimer
  46. "Le vaillant résistant" (merci) n'a tenté que de juger et analyser un système aberrant. Un système dont vous-mêmes ne recueillez pas les résultats consécutifs à vos efforts. C'est le cœur même de la combine, qui mise sur la partie désintéressement des inféodés au $Y$TEM pour les impliquer dans un truc dont seuls les grands pontes apatrides et hors-réflexion saine tirent ce qu'ils appellent un bénéfice.

    (c'est naturellement du domaine psychiatrique, mais qu'importe, puisqu'ils payent lourdement pour ne pas être inquiétés PÉNALEMENT).

    RépondreSupprimer
  47. Effectivement, pleutre comme à son habitude, un "courageux" anonyme.

    RépondreSupprimer
  48. "Je sais que la venue d'un nouveau commentateur régulier soulève toujours quelques réactions."

    Effectivement, les commentateurs émérites de ce blog, avec l'hôte de ces lieux, aiment bien le bizuter les impétrants !

    RépondreSupprimer
  49. Faux j'accueille toujours avec plaisir les nouveaux commentateurs non-trolls.

    RépondreSupprimer
  50. "Et je suis persuadé que les vrais entrepreneurs seront bien contents de retrouver un environnement économique respirable grâce à la vraie gauche."

    Quand on lit ça, on plaint le "professeur de foi" aveuglé par des idées absurdes qui s'est tapé une vie de labeur en banque sans adhérer au système bancaire !

    Nous avons là un équivalent de la vierge travaillant dans un bordel, du marchand d'armes pacifiste, du socialiste payant l'ISF, du curé engrossant ses ouailles malgré lui ...

    Pitoyable !
    (je sais que c'est dur, méchant, de dire cela, mais c'est pour faire comprendre que professant de telles aneries, il est normal de faire du marketing pour le pitre Mémélanchon...et d'être un sujet de rigolade quant aux analyses "lumineuses " !)

    RépondreSupprimer
  51. Si je vous ai bien compris, JC: faisons confiance aux financiers, couchons-nous et attendons que ça passe ?

    RépondreSupprimer
  52. Ce n'est pas la première difficulté du système libéral utilisé par presque tous les pays, qui est meilleur que son alternative communiste qui a lamentablement échoué, libéralisme qui s'en est toujours sorti en assurant le développement de l'économie mondiale au cours du temps.

    Le système financier mondial doit être réformé, régulé, ajusté, amélioré, appelez ça comme vous voulez, nous en sommes d'accord.

    Se passer d'un système financier, même imparfait est une vue de l'esprit, parfaitement irréaliste. Les propos du Gront de Fauche sont à la limite de l'insulte à l'intelligence ...

    RépondreSupprimer
  53. Le courageux anonyme rentrant d'une belle ballade au grand air salue les vertueux militants au grand jour qui sacrifient leurs dimanches à la révolution derrière l'écran.
    Merçi de me défendre!
    CA (courageux anonyme)

    RépondreSupprimer
  54. Si l'on est pas absolument contre les financiers, c'est qu'on est absolument pour les financiers.

    T'as un léger problème de niveaux de gris, Jef. Ton monde n'est pas en noir et blanc, mais en noir OU blanc, sans la moindre nuance intermédiaire. Ça permet sans doute de simplifier les problèmes, mais ça ne donne pas beaucoup de solutions.

    Que proposes-tu ? De nationaliser les banques ? Tonton l'a fait autrefois ; ça n'a pas empêché la gamelle du Lyonnais, qu'on rembourse encore. D'édicter des règles strictes ? JC ne dit pas autre chose. De pendre les financiers haut et court ? Oui, bah, dans tous les pays où ça a été fait, ils ont bien vite ressuscité.


    Petite correspondance : t'as un bouquin d'Eric Laurent à moi, que de vilains sociaux-traîtres m'ont demandé. A l'occasion...

    RépondreSupprimer
  55. Sur les financiers, cela fait des mois que je dis que:
    - il faut interdire les spéculations à risques (titrisation, CDS, ...) où alors les taxer comme les jeux d'argent.
    - Il faut séparer les activités de dépôt des banques des spéculations financières.
    - Il faut une banque nationale qui ne serait qu'une banque de dépôt prêtant aux PME.
    - Il faut interdire toutes les transactions de l'Europe avec les paradis fiscaux. le problème est qu'outre les "officiels", l'Angleterre, la Chine et des états des USA en sont aussi.

    Et c'est à peu près tout (mais déjà pas mal).

    Quand m'as-tu vu réclamer la nationalisations des banques ? Sinon dire que, si nous leurs prêtons de l'argent, c'est en échange de participations avec voix dans leur CA.

    Je me demande donc qui a un problème de gris... et qui est un peu binaire.

    Mais je comprends que pour un social-libéral, cela constitue des atteintes insupportables aux libertés des capitaux.

    Je vais mettre ton bouquin dans ma serviette du mercredi.

    RépondreSupprimer
  56. Supprimer les paradis fiscaux...? Vaste programme !

    Cela me rappelle ceux qui disent : "Il faut supprimer l'adultère !" Quand leur femme et les cameras TV sont parties...on change de chansonnette et on saute les copines !

    Humain, trop humain !

    RépondreSupprimer
  57. "si nous leurs prêtons de l'argent, c'est en échange de participations avec voix dans leur CA."

    Curieux raisonnement. Ça revient à dire que, quand on prête à une entreprise, banque ou autre, on doit entrer dans son capital ? Bigre, voilà qui est nouveau. A mon avis (mais je suis un grand admirateur du système financier), soit c'est un prêt et il n'y a aucune participation, juste un intérêt pour rémunérer le risque pris, soit c'est une entrée dans le capital et donc un investissement, pas un prêt remboursable. Tu peux quand même pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire du banquier.

    Eh oui, je suis binaire, c'est une déformation professionnelle. Tu m'as souvent vu prendre des contre-arguments radicaux, n'est-ce pas ? Ces sociaux-libs n'ont aucun sens de la mesure !

    Où as-tu vu que j'étais pour la liberté absolue des capitaux ? Toujours dans la nuance, hein...

    RépondreSupprimer
  58. Le bouquin, tu l'as lu, au moins ?

    RépondreSupprimer
  59. A propos de paradis fiscaux, je remarque que l'équipe de France de tennis en Coupe Davis est composée à 100% de résidents helvétiques, sélectionneur compris. La FFT n'a rien à y redire, puisque les médias s'en tapent.

    RépondreSupprimer
  60. @camarade Bertrand,

    bien sûr que si un état peut demander des sièges dans un CA en échange d'un prêt de plusieurs milliards. La banque a le choix d'accepter ou de refuser, si elle en a encore le choix.....C'est la liberté absolue d'entreprendre, chère aux néolibéraux?

    La crise actuelle est aussi une faillite des conseils d'administration, incapables de contrôler leurs dirigeants et leurs activités.

    RépondreSupprimer
  61. Bertrand, révise un peu les classiques, même les conservateurs anglais l'ont approuvé.
    Tu te situes vraiment parmi les défenseurs de la liberté absolue des capitaux.
    Quant aux paradis fiscaux, je ne savais pas JC si intellectuellement malhonnête. Je ne parle pas de les supprimer, ce qui me semble, hélas difficile. Je me cite: "Il faut interdire toutes les transactions de l'Europe avec les paradis fiscaux. le problème est qu'outre les "officiels", l'Angleterre, la Chine et des états des USA en sont aussi".

    RépondreSupprimer
  62. Biscarra, allez-y, expliquez-nous comment on attribue les sièges dans les CA des entreprises. Un indice : ça ne se fait pas par contrat. Et pour décider, i.e. atteindre la minorité de blocage, il faut au moins 33% des voix, i.e. 33% du capital.

    Votre rhétorique usée sur les néolibéraux n'engage que vous. Je suis devenu complètement étanche aux arguments aussi débiles que récurrents de l'extrême-gauche. Si vous êtes un poil moins à gauche qu'eux, ça y est, vous êtes un néolibéral, un néoconservateur, bref un social-traître. Pas de souci. Je serais même plutôt inquiet de vous m'approuvassiez.

    RépondreSupprimer
  63. "Tu te situes vraiment parmi les défenseurs de la liberté absolue des capitaux."

    T'as tout compris, Jef. Ta clairvoyance est à la hauteur de ton sens de la mesure.

    RépondreSupprimer
  64. J'ajoute que tu devrais toi-aussi réviser un peu : ce que les conservateurs anglais ont approuvé, ça n'est pas un prêt échangé contre des sièges d'administrateurs, mais une recapitalisation (c.f. dossier RBS).

    Le fonctionnement d'un CA, on peut être contre, on peut fantasmer dessus, et je ne suis pas le dernier à dire qu'il faudrait y changer des choses notamment le cumul des postes d'administrateurs, mais un CA, ça obéit quand même à des règles simples de représentativité. Lesquelles sont sans doute loin d'êtres parfaites quand le capital est disséminé, mais de là à dire que quiconque dont l'Etat peut prendre le contrôle sans devenir actionnaire, faudrait arrêter de rêver.

    RépondreSupprimer
  65. Pour t'éviter une fastidieuse recherche sur Wikipedia, je te donne directement l'article :

    "Fin novembre 2008 : Le gouvernement britannique devient l'actionnaire majoritaire de RBS, à hauteur de 57,9 %, en acquérant pour 15 milliards d'euros d'actions ordinaires et pour 5 milliards d'euros d'actions préférentielles[1]."

    A part ça, je dois réviser mes classiques...

    RépondreSupprimer
  66. En matière de sens de la mesure, je ne t'arrive pas à la cheville.
    Pour les Anglais, là où Sarkozy a prêté de l'argent, ils ont préféré prendre des participations, l'essentiel étant de fournir du liquide.
    Mais bon, je comprends la mauvaise foi socio-libérale.
    Au fait, tu votes Hollande ?

    RépondreSupprimer
  67. Ben voyons...

    A propos de la possibilité d'entrer dans un CA avec un simple prêt, tu me sors "révise tes classiques", je te prouve que tu te plantes, mais c'est moi qui suis de mauvaise foi. Sacré Jef ! On te refera pas... "L'essentiel étant de fournir du liquide", ça sent la vraie réflexion en matière économique. Il y a juste que, dans un cas, on rembourse avec intérêts, et dans l'autre on devient proprio. Mais bon, s'il faut s'arrêter à de tels détails techniques, où va-t-on ?

    J'aurai plaisir à lire ton blog le lendemain du 1er tour de 2012. Soit EELV et FDG auront fait un score minable, et ce sera évidemment la faute du PS, soit ils auront réussi à nous remettre un 21 avril-bis, et ce sera encore la faute du PS. Heureusement que tu l'as sous les pieds pour t'y essuyer les grolles, ce bon vieux PS !

    Tu l'as lu, au moins le bouquin d'Eric Laurent ? Si c'est pas le cas, lis-le, c'est pas du temps perdu. Et c'est un néomachin qui te le dit.

    RépondreSupprimer
  68. 1- J'ai lu le bouquin de Laurent, pas comme certain lisent la Bible ou le Coran, et je l'ai apprécié, même si je n'en partage pas tous les points de vue: c'est clair et argumenté.
    2- Si EELV fait un score minable, je te promet que je n'attribuerais pas ça au PS.
    3- Par contre, si le PS se plante encore une fois, j'apprécierais que ce ne soit pas, une fois de plus, la faute aux autres.
    4- J'ai adhéré au PS en 1974, au lendemain de la victoire de Giscard. J'y ai eu quelques responsabilités, y compris nationales (jusqu'en 80), puis locales. Je l'ai quitté en 2008, la coupe étant pleine. Accepte le fait que je sache de quoi je parle lorsqu'il en est question.
    5- Au fait, tu votes Hollande ?

    RépondreSupprimer
  69. DSK l'ami de martine vient ce soir de lui faire le baiser de la mort!
    1- il confirme qu'il aurait été candidat,
    2- Il confirme le pacte de Marrakech,

    Donc comme on l'a toujours su Martine n'est qu'une candidate de substitution!

    Et en plus, tout en précisant qu'il ne sera pas candidat, et qu'il ne se mêlera pas de la primaire, il insiste lourdement sur son amitié et ses liens avec Martine!

    Une voie royale pour Hollande!

    Liline

    RépondreSupprimer
  70. Mais cet accord n'est pas nouveau, ce qui enlève de la crédibilité à l'image "Gauche" que s'est construite M. Aubry.
    Je l'avais déjà signalé, à plusieurs reprises sur ce blog

    RépondreSupprimer
  71. @camarade Bertrand,

    sacré camarade ! Il y a plusieurs manières de rentrer dans un CA.... Bcp de sociétés prévoient dans leur statut qu'il suffit d'une seule action !!! C'est sans rapport avec une minorité de blocage comme tu y fais référence suite à des lectures malsaines visiblement mal digérées.

    J'arrête là, Jef a déjà amplement répondu sur le sujet.

    RépondreSupprimer
  72. Un truc semble échapper au Biscarra, c'est que les voix dans un CA ne comptent pas "1 administrateur = 1 voix", mais "1 action = 1 voix", les administrateurs non actionnaires n'étant là que pour valider la formalité des décisions prises. Il y a certes très souvent des administrateurs non actionnaires, je n'ai jamais dit le contraire. Sauf qu'ils n'ont aucun moyen de peser sur les décisions stratégiques. On les écoute si l'on a envie, sinon on les ignore poliment.

    La minorité de blocage dans une SA est de 33% des parts représentées. C'est la loi et c'est pour ça qu'un actionnaire a 33% peut bloquer une décision stratégique. Il y a aussi des décisions bloquables à 25% (genre transfert de siège), selon les statuts. Je n'ai pas seulement lu, j'ai aussi un peu pratiqué, voyez-vous.

    Mais j'arrête là, la hauteur de votre arrogance n'a d'égale que la profondeur de votre ignorance. Merci de ne pas me tutoyer, nous n'avons pas manifesté ensemble.

    RépondreSupprimer
  73. @Jef
    1- Qui a parlé de Bible ? A part ça, c'est moi qui suis binaire, hein.
    2- Je prends bonne note, même si les promesses politiques n'engagent que ceux qui y croient.
    3- S'il se plante, je pense qu'il n'y aura plus de PS. Ce qui doit en partie te motiver pour un vrai beau plantage.
    4- Je n'ai JAMAIS mis en doute ta connaissance des arcanes du PS. Accepte a contrario qu'il reste encore un bon paquet de militants sincères et désintéressés aux côtés des "élus syndiqués".
    5- Pour le moment, Hollande ou Valls, les débats à venir feront pencher la balance.

    RépondreSupprimer
  74. 2- ce n'est pas une promesse politique mais un engagement personnel.
    3- Ils n'ont pas besoin de moi.
    4- Je suis persuadé qu'il reste au PS un certain nombre de "militants sincères et désintéressés".
    A Nice, ils sont, pour la plupart, restés mes amis.
    5- A mon avis, pour la primaire, tu va finir par choisir le mollasson, architecte du Congrès de Reims.

    RépondreSupprimer
  75. 5- Je penche plutôt pour Valls, bien qu'il semble un peu sanguin et manquant encore d'épaisseur. Mais c'est le seul qui parle sérieusement de la dette et ne promet donc pas la lune. Le genre de truc qui me parle, même s'il n'a aucune chance. Les miracles économiques version Aubry & Montebourg, c'est du rêve éveillé. Baylet, c'est pas sérieux, et Ségolène est toujours aussi cruche quand elle ne joue pas les divas. Quant à Hollande, même si je ne le tiens pas pour responsable de Reims, le costard est trop grand pour lui à mon avis. Mais effectivement, je voterai pour lui si Valls part en vrille. Faute de mieux.

    Si un socialiste gagne sur des promesses intenables, en 2017 on aura Le Pen à 30% mini et une vie politique sous l'influence de la peste brune. Sans parler des gamelles électorales aux élections locales, celles qui comptent peut-être plus au quotidien. Ce serait bien que la Martine voie un poil plus loin que mai 2012.

    RépondreSupprimer
  76. PS/ Après avoir relu au cours des dernières semaines la correspondance de Jefferson et ses "Ecrits politiques", j'ai acquis la certitude que ta citation de l'autre jour est apocryphe et même à contre-courant de sa pensée. Ce n'est pas parce qu'une phrase s'est très répandue sur le Net qu'elle en devient authentique. Et apparemment, un universitaire américain dit la même chose (je n'ai pas le lien sous la main, mais je peux te le retrouver).

    RépondreSupprimer
  77. @camarade Bertrand,


    "c'est que les voix dans un CA ne comptent pas "1 administrateur = 1 voix", mais "1 action =ok 1 voix"

    franchement tu comprends rien à rien. Tu confonds CA et assemblée des actionnaires !

    En revanche, plus tu as d'actions, plus tu as des administrateurs qui représentent tes intérêts...Mais un administrateur=une voix dans un CA. Pitoyable !

    Que faire devant un tel déni de réalité. Tu dois vivre sur la planète des singes.

    RépondreSupprimer
  78. J'apprécierais que le Biscarra modère ses expressions quasi-insultantes.

    RépondreSupprimer
  79. Tu plaisantes Jef ? Te voilà l'arbitre des élégances, on aura tout vu.

    Je me reprends alors et j'écris alors la conclusion désormais célèbre du camarade Bertrand que je fais mienne:

    "Mais j'arrête là, la hauteur de ton arrogance n'a d'égale que la profondeur de ton ignorance."

    J'espère que tu ne jugeras pas cette expression quasi-insultante....

    RépondreSupprimer
  80. De là à la "Planète des singes", il y a une petite marge.

    RépondreSupprimer
  81. Le Biscarra a sans doute participé à beaucoup de conseils d'administrations de SA. Je m'incline, n'ayant été administrateur qu'une seule fois pour ma part et, en parlant de part, mes votes sur les décisions de stratégie étaient pondérés selon ma participation au capital. Je signale au passage au Biscarra que ça fait 19 ans que je gère des entreprises, sous des avatars et des fortunes diverses, certes. Mais aujourd'hui, j'apprends grâce à lui que nous étions dans l'illégalité la plus totale et que le Commissaire aux Comptes validait nos CA et nos AG sans broncher. Encore un qui ne comprenait rien à rien et déniait la réalité...

    Le Biscarra, ce serait plutôt la planète des songes.

    RépondreSupprimer
  82. Disclaimer : Biscarra a parfaitement raison, un administrateur a une voix dans un CA. A ce detail près que ça concerne uniquement les décisions de gestion courante (celle qu'on discute et expédie en général sans voter), mais pas les questions de stratégie, lesquelles sont pondérées selon la représentation en parts sociales. Je m'y suis frotté sur une question de transfert de siège : 1 seul administrateur contre sur les 7, mais disposant de 26% des parts. Résultat : pas de transfert. Allez comprendre... Je ne parle même pas de la minorité de blocage à 33%, qui ne concerne évidemment pas 33% des administrateurs, mais bien 33% des parts représentées au CA. Et une minorité de blocage n'agit pas en AG mais en CA.

    RépondreSupprimer
  83. Mauvais exemple camarade Bertrand, un transfert de siège social pour une SA nécessite une modification des statuts, donc une AG extraordinaire....

    Bon je vois que tu continues à t'enfoncer.

    Je reste poli selon les appréciations du maître de ces lieux, connu pour ses amabilités légendaires....

    RépondreSupprimer
  84. Exact, Monsieur-Je-Sais-Tout. J'ai confondu CA et AG dans le cas en question, puisque la demande avait été au préalable exposée en CA et refusée à ce stade par l'administrateur concerné, donc pas de convocation d'AGE. Mauvais exemple, en effet. Ça ne vaut d'ailleurs pas que pour les SA mais toutes les sociétés et même les associations me semble-t-il. Mea culpa maxima.

    Ça ne fait pas de moi votre camarade, et je vous prie derechef de ne pas me tutoyer.

    RépondreSupprimer
  85. @camarade Bertrand,

    Je vois tu as bu la tasse ...ce qui me vaut le qualificatif de "Monsieur-Je-Sais-Tout".

    Je ne t'en tiens pas rigueur et je m'arrête là pour ne pas te crucifier sur la minorité de blocage.

    A la prochaine camarade Bertrand ! C'est toujours avec plaisir que j'échange avec toi.

    RépondreSupprimer
  86. J'en suis tout retourné. Se prendre une leçon de droit des sociétés de la part d'un type qui réussit à proférer autant d'âneries sur le sujet, je reconnais que ça me laisse pantois.

    Adoncques vous écouté-je sur la minorité de blocage. Vous allez me dire que ce sont 33% des administrateurs ? Que ça ne peut s'acter qu'en AG ? Dans les faits, vous avez administré beaucoup d'entreprises ?

    Au fait, j'attends toujours que vous me démontriez que l'Etat peut s'inviter dans un CA au titre d'un simple prêt et y faire la loi, ce qui était le sujet de départ. Tout le plaisir sera pour moi.

    RépondreSupprimer