- 3 des candidats (es) ne sont pas des poulets de l'année et ont commencé, dans les responsabilités politiques de niveau élevé, du début (S. Royal, F. Hollande) à la fin (M. Aubry) des années 80. Cela tranche, par exemple, avec la fraîcheur d'un B. Obama, quasi inconnu avant les primaires US, des dernières présidentielles.
- Une des candidates (S. Royal), après avoir été largement battue aux Présidentielles précédentes, et des positions politiques aux trajectoires changeantes, aurait été éliminée de la course en tant qu'"has been" dans la plupart des démocraties occidentales.
- Un des candidats, après avoir été chargé de com dans le cabinet du gouvernement Jospin, est si sarko-compatible qu'il lui a été proposé, en 2007, de suivre son grand ami A. Bauer dans "l'ouverture" sarkozienne de 2007. Ce qu'il a, concédons-lui la chose, refusé, mais ce qui n'a pas pour autant gauchi ses positions.
- Un autre candidat, qui bénéficiait d'une sympathie amusée des convives, s'est fait remarquer par différentes actions anti-corruption, anti- paradis fiscaux, anti-bureaucratie frauduleuse de l'intérieur du PS, a voté "Non" au référendum européen de 2005 (le seul des 4), mais a eu hélas, au cours des années 2000, une stratégie en zig-zag qui nuit à sa crédibilité.
- L'une des candidates va bénéficier d'un soutien interne allant de la gauche du PS à la majorité des strauss-kahniens, suite au "Pacte de Marrakech". Son image bénéficie (à gauche) et pâtit (à droite) de la réforme des 35 heures mais sa nouvelle lubie sur le "care" blairiste fait tâche malgré un discours résolument "de gauche". Reconnaissons-lui au moins d'avoir réussi à remettre le PS en état de marche après Reims. Hélas, sa rigueur envers G. Frêche et sa bande n'aura eu d'égal que son laisser-faire face à JN Guérini et à la camarilla socialiste dans le 13, tâche comparable à un des travaux d'Hercule chez le nommé Augias.
- L'un des candidats a, en 10 ans, définitivement transformé le PS en simple machine électorale au service des baronnies locales. Adepte du "Après moi le déluge", il aura laissé pour héritage le calamiteux Congrès de Reims. Il va maintenant puiser ses soutiens de l'Hérault dans les troupes frêchistes et se fabrique dans les médias, après sa cure d'amaigrissement, l'image d'un Pinay gominé, mâtinée de Zapatero.
Certains des convives ne voteront pas à ces primaires. D'autres le feront, se partageant entre M. Aubry et A. Montebourg.
- "Dati quitte Dior pour le Sentier lumineux", Ruminances.
- "Les Bourses européennes poursuivent leur baisse", Le Monde.
- "Les impayés des entreprises ont augmenté au premier semestre", Le Monde.
- ""Dark pools" : les dérives d'une finance de l'ombre", Le Monde.
- "Plan Fillon et niches fiscales: volonté à géométrie variable", Résultat d'exploitation (s).
- "Dans sa Corrèze très endettée, Hollande choisit la rigueur douce", Rue 89. "Le socialiste dit pouvoir réduire la dette de l'Etat, mais son département reste le plus endetté de France. La faute à la droite, selon lui".
- "Exclusif : les conversations téléphoniques des frères Guerini", Marianne.
- "Fiscalité des multinationales : commencer, enfin, par la transparence !", Le Monde. *****
Les Primaires, c'est pour les primaires !
RépondreSupprimer(...tous les autres s'en foutent car on sait bien que ça sert à rien, même pas à décorer "démocratique"...)
C'est vrai que ces primaires sont bien secondaires!
RépondreSupprimerDu fait de l'absence des autres formations de gauche(hormis le PRG),elles n'ont aucun sens ,vu que le but premier était d'avoir un seul candidat de gauche, pour éviter entre autre l'éventuelle présence du FN au second tour!
Ensuite, puisque muselés par le programme du ps (dont chacun sait par ailleurs qu'il n'a de validité que le temps d'une élection)les candidats à la primaire du ps n'ont rien pour se différencier, à par le look, ou la petite phrase. Le programme aurait du être selon toute logique le fruit de la discussion des primaires...
On peut aussi s'interroger sur ce qui différencie un adhérent,d'un électeur de gauche, dans cette affaire, puisqu'ils ont les mêmes droits. Sauf que l'adhérent paye une cotis, et colle des affiches!
Je nuance votre avis sur S. Royal, elle n'est pas disqualifiée pour avoir perdu une élection, dans ce cas Miterrand, et chirac n'auraient jamais été président! Par contre d'accord avec vous sur son instabilité!
Reste maintenanr à savoir qui elle va choisir au second tour s'il y en a un, entre celui qui l'a tuée en 2007, et celle qui lui a volé par la tricherie le poste de 1ère secrétaire? ça promét!
Enfin je ne crois (hélas) pas du tout à la défaite de sarkozy,malgré le rejet dont il est l'objet : la machine à perdre du ps, du mrc ,de eelv, du front de gauche, ne s'est pas encore mis en marche avec efficacité, mais ça ne saurait tarder!
Arlette
La tricherie, lors du Congrès de Reims, a été la chose du monde la mieux partagée. Souvenez-vous du score de Mme Royal dans le 13, JN Guérini la soutenant à cette époque.
RépondreSupprimer@Jef : il faut dénoncer les tricheries où quelles soient mais il ne faut pas confondre poutre et paille !
RépondreSupprimerLe Nord, le Pas-de-Calais et la Seine-Maritimes ont donné 8500 voix d'avance à Aubry quand les blanches et pures fédérations de l'Aude, des Bouches-du-Rhône et de l'Hérault ne donnait qu'un avantage de 6000 voix à Royal.
Autrement dit les fédérations Aubryistes ont mis une valise de 2500 voix à Royal. Elles ont donné une vraie leçon de démocratie très certainement.
Pour rappel l'élection s'est joué à quelques dizaines de votes (avec les recomptages pures et parfaits).
A+
FX
J'ignorais les chiffres exacts, qui varient d'ailleurs selon les sources, me contentant de dénoncer ce qui était une pratique courante au PS, y compris pour le vote interne sur le référendum européen...
RépondreSupprimerMais au fond, est-il acceptable qu'un tricheur reproche à son adversaire de tricher mieux ou plus ?
Est t'il acceptable qu'un parti écologiste(EELV) qui se veut l'incarnation de la morale politique et de l'honnêté se désiste en faveur d'un parti de tricheurs toutes tendances confondues?
RépondreSupprimerEELV a rompu les contacts avec le PS des Bouches du Rhône. C'est un premier pas...
RépondreSupprimerAprès, c'est une balance obligée entre l'idéal et le pragmatisme du fait des modes de scrutins retenus par la Constitution de la 5ème république.
Car la priorité des priorités est de jeter la ploutocratie en place qui trichent massivement, eux, avec la justice, l'information, le fric, ...
Heureusement qu'il existe le président sortant qui sert d'alibi à toutes ces entorses aux principes affichés....
RépondreSupprimerVous confondez la cause et la conséquence.
RépondreSupprimerCe n'est pas une mince erreur logique, à moins que cela ne soit tout simplement de la mauvaise foi.
On essaie de s'en tirer en jouant avec les mots...mais dans le concret avec ou sans la ploutocratie sortante, vous faites alliance automatiquement avec les tricheurs du ps comme vous l'avez écrit, et cela faisant fi de l'immoralité si souvent dénoncée sur ce blog!
RépondreSupprimerCe n'est pas jouer sur les mots, c'est beaucoup plus sérieux: il s'agit de se débarrasser de Sarkozy en prenant en compte la réalité réelle.
RépondreSupprimerl'anonyme précédent a raison, vous passez votre temps à cracher dans la soupe du ps,avant d'aller remplir votre gamelle de cette soupe.
RépondreSupprimerFH
Jef,
RépondreSupprimerVos têtes pensantes chez Euh-Euh-Les-Verts ne valent pas mieux que celles du PS, du FN, de l'UMP ou autre machinerie FG-PCF ! Que ne ferait-on pas pour un maroquin !
On passera des accords pourris avec des pourris, si nécessaire.
Pour ce qui concerne les militants, ce sont de "braves couillons", comme tous les militants, la plupart sincères, sympathiques, qui croient à ce qui est en vitrine. On les changera pas, ils sont comme les curés d'avant : une foi indéfectible ! Et ils vous regardent, vous qui doutez, comme si vous étiez des lâches !
Ces lâches, observateurs lucides, voient bien et rigolent de voir que la "solution" à tous nos maux, c'est le départ du tenancier actuel du bordel...Celui ou celle qui le remplacera...fera exactement pareil ! C'est le peuple qu'il faudrait changer : passer de bouffons à sérieux.
Elections ? Changement de nomenklatura. Point barre !
1- Je ne suis pas sur la position "Elections, piège à cons". Je crois qu'aucun champ de combat politique ne doit être abandonné, même si c'est celui d'un Spectacle électoral sur lequel je n'ai plus grandes illusions.
RépondreSupprimer2- Personnellement, je n'ai pas de gamelle à remplir. Je dis simplement ce que je pense de ce spectacle. Prouvez-moi que je me trompe et je changerais d'avis.
3- Je sais que l'éjection de N. Sarkozy ne va pas nous transporter dans un paradis politique. Je pense qu'une partie des moins favorisés souffriront simplement un peu moins et que quelques mesures (quelques-unes seulement) me feront vraisemblablement plaisir.
4- Je sais que quelques unes (hélas pas la totalité) de nos têtes pensantes EELV sont dans une autre dynamique que celle que vous écrivez
@Jef
RépondreSupprimer« « les primaires comment ça marche ? » »
Mais DEBOUT mon cher Jef , simplement DEBOUT !
J’allais ajouter : comme vous et moi !
Un primaire (ou des primaires) se caractérise par : « une intelligence en dessous de la moyenne avec des éclairs d’imbécillité ! » Les chefs « rose » répondent –ils à cette définition ?
LA chef du parti « rose » s’interroge : « règle d’or ou pas règle d’or ? »
Quel que soit le choix : « les règles seront douloureuses ! » et pour tout le monde .Rassurez vous, l’évolution de l’espèce masculine n’est pas menacée
Pour les deux « candidates » rose, ce problème (menstruel) ne les concerne plus !:-)
Les caciques « rose » voteront l’aide à la Grèce après s’être opposés à la taxe « sodas» censé lutter contre l’obésité (dixit Fillon)
On taxe l’obésité et on s’endette pour la Grèce !
Où est la cohérence ?
Ils sont vraiment TOUS primaires !
Tu peux m'expliquer, toi, cette signature exigée dite "non contraignante" ? C'est elle qui fait que je ne me déplacerais pas. Explication : entre la primaire et la présidentielle, le candidat peut changer d'avis sur un point me paraissant crucial. A te lire !
RépondreSupprimerJe suis incapable de t'expliquer la signature "non contraignante". Il faudrait demander à quelqu'un du PS.
RépondreSupprimer@Jef et demandeur
RépondreSupprimer« « Signature non contraignante » » késako ?
j’esquisse une réponse :
Les caciques ont évité les synonymes tels que : « acculant « ou encore « violentant »
Les frasques ancillaires, d’un baron de la finance chez les peaux rouges, ont laissé des traces !
Donc, comme disaient les Louis X IV et les suivants : tout cela n’est que du « pissat »
Pour couler des jours heureux ensuite, on vous demande une certaine retenue ! Ne tentez pas la « miction » impossible.
cette fois, c'est parti :
RépondreSupprimer« Royal canines balance sur F.Hollande » !
La prochaine étape : vous saurez tout sur le côté pieu du « culbuto » !
Ne zappez pas , restez avec mou
DSK revient !:-(
Pour un type inactif ... il lui a fait combien de gosses, déjà ? Ouarf, ouarf !
RépondreSupprimer