samedi 10 décembre 2011

Qu'un sang impur...

Le droit de vote des étrangers non-européens aux scrutins locaux, s'ils résident depuis plus de 10 ans sur le territoire français, a son origine dans le PS des années 70 et, je me rappelle qu'à cette époque, nous étions beaucoup, à y croire et y tenir.


Nécessitant une réforme constitutionnelle, possible dans les premiers mois de l'élection de 81, il est devenu impossible ensuite, du fait de la majorité nécessaire au Congrès. 
Episodiquement remis à l'ordre du jour sous Mitterrand, abandonné depuis l'ère Jospin, il revient dans l'actualité à l'initiative d'EELV au Sénat (Le Monde) et dans les accords-désaccords PS-EELV à la grande fureur du Front National et de son pseudopode idéologique, la Droite Populaire, puis par la quasi-totalité de l'Ump.

On sait néanmoins que même N. Sarkozy a, telle la girouette, plusieurs fois changé d'opinion sur le sujet tandis que des gens de la majorité, tel JM Borloo, y sont favorables.

On sait encore que dans le domaine démocratique, la France, malgré la révolution Française, n'a jamais caracolé en tête, en témoigne le droit de vote accordé aux femmes après la seconde guerre mondiale, 30 ans après la Turquie...

Pourtant, le droit de vote des étrangers non-européens aux scrutins locaux a déjà fait l'objet de nombreuses recommandations du Parlement Européen et même du Conseil de l'Europe, et ce depuis le début des années 90.

Actuellement, ce droit est reconnu, par de nombreux pays d'Amérique, du Pacifique et d'Afrique et, en Europe par: Belgique, Bulgarie, Danemark (depuis 1981), Espagne (moyennant réciprocité), Estonie, Finlande, Grèce, Irlande (depuis 1963), Luxembourg,  Pays-Bas (depuis 1986), Portugal (moyennant réciprocité), Suède, Tchéquie (moyennant réciprocité), Norvège.

Sans davantage argumenter, faut-il alors assimiler cette proposition à un délire gauchiste et anti-patriote, une astuce politicienne pro-Front National ou une revendication qui a toute sa légitimité, qu'on soit d'accord ou non ?
  • "Le policier était en état de mort cérébrale avant la visite présidentielle : l’ignoble mascarade funèbre de Sarkozy", Plume de presse.
  • Après l'Hérault, les Bouches du Rhône, c'est maintenant le Pas de Calais..! MédiaPart trace un tableau effrayant des moeurs dans cette fédération socialiste qui a représenté jusqu'à 10% des adhérents du PS et a toujours soutenu F. Hollande... Voir Le Point, et les Inrockuptibles.  Voir aussi Libération, le NouvelObs et "Corruption au PS : Lang veut porter plainte contre Montebourg", Le Monde. Au suivant...
  • "EELV et Joly s'équipent d'un projet vert", Libération.
  • "Quand EE-LV joue la carte du lobbying discret à Durban", Libération.
  • Enfin une (petite) bonne nouvelle: "La zone euro court-circuite le Royaume-Uni", Le Monde.
  • "Cri d'alarme inédit des procureurs de la République", Le Monde.
  • "Circulation bloquée durant deux jours à Milan en raison de la pollution", Le Monde. A quand sur Nice ?

42 commentaires:

  1. Reprenons le débat. Un étranger, c'est quelqu'un qui est né en-dehors d'une certaine limite tracée sur la carte, limite que ni vous, ni moi n'avons tracée. Cette limite, on peut la contester. Ou, en choisissant bien l'endroit, on peut s'asseoir dessus. Elle ne vous mordra pas.

    Donc, quand il est né hors de cette limite, mais qu'il habite de ce côté-ci, il est autorisé à payer ses impôts, à acquitter la taxe d'habitation, voire la taxe foncière, il paie la TVA sur ce qu'il achète (sauf parfois sur les bijoux, la bonne blague).

    Il va donc par exemple payer pour la voirie. Il serait donc logique qu'il ait son mot à dire sur cette voirie, si par exemple elle dessert la maison qu'il habite. Eh bien non ! Quelques vieux rancuniers vont lui contester ce droit. En somme, "tu paies, et tu te tais ou tu te casses". Voilà le message. Ridicule, inconvenant, fangeux, voilà ce que c'est.

    RépondreSupprimer
  2. Vote des Etrangers
    Ce qui distingue un étranger d'un indigène, c'est qu'il ne fait pas partie de la communauté locale. C'est même une définition du mot "étranger" : celui qui n'appartient pas.

    Questions :
    1/ Pourquoi vouloir donner le droit de décider pour la vie collective à celui dont le statut, par choix ou par nature, est hors-jeu ?
    2/ Pourquoi sortir un argument aussi con, aberrant, que "parce qu'il paye des impots ?" ou "il/elle est là depuis 20 ans..."
    3/ Pourquoi ne jamais poser, pour rire un peu, la question de la réciprocité ?

    RépondreSupprimer
  3. Réponse : j'ai parlé de la limite. On l'efface, et tout est dit. Quant à la raie, elle est si proque que je la saisis, hop ! comme çà.

    Je conclus des questions de JC que c'est LUI l'étranger. Au revoir !

    RépondreSupprimer
  4. Mais JC rien ne peut justifier ce droit de vote, si ce n'est en inventant des conditions arbitraire!
    La nationalité française est une condition qui met tout le monde sur le même pied d'égalité!
    Que l'on paye ou pas l'impot, la pauvre qui fait partie de la communauté a le droit de vote!
    Cette mesure est une reste de condesendance colonialiste....on vous exploite, vous payez des impots, alors vous avez le droit de voter pour bwana, mais surtout pas celui d'être candidat!
    Idéologiquement, c'est une mesure puante...
    Marrant de voir que l'on s'appuie sur un sondage bidon....pour essayer d'avancer!
    et évdemment que cela ne pourra que favoriser le vote lepen!
    En fait ça me fait penser ,cette affaire, à la laideur de ceux qui n'ont eu de cesse, de vouloir supprimer le sénat, et qui aujourd'hui sont majoritaire, et lui trouve toutes les vertus....
    Comme dirait jack lang, des paires de gifles se perdent....

    RépondreSupprimer
  5. Quand supprime t-on le droit de vote aux français qui ne payent pas d'impots?

    RépondreSupprimer
  6. et si on soumettait les français à un test de QI avant de leur donner une carte d'électeur ? à l'anonyme qui me précède... vous voulez bien parler des français qui se barrent à l'étranger pour pas payer d'impots ? pas des gens non-imposables j'espère....

    RépondreSupprimer
  7. Non non des gens qui ne payent pas d'impots! puisque le critère retenu maintenant c'est d'invoquer pour donner le droit de vote aux étrangers, le fait qu'ils payent des impots, et non plus la nationalité! allons jusqu'au bout de ce raisonnement absurde...

    RépondreSupprimer
  8. Donner le droit de vote aux étrangers résidents depuis plus de 10 ans ne bouleverserait pas la donne politique, resterait loin du délire communautariste agité par notre transparent Premier ministre, et redorerait un chouïa le blason d'universalité trop souvent brandi par la France.

    Quant à la réciprocité, ce n'est pas parce qu'un pays suit une politique archaïque qu'il faut faire de même avec ses nationaux chez nous. Ouais, même s'il n'a pas de pétrole. Ou alors, c'est qu'on reconnaît très expressément qu'on ne vaut pas mieux et on arrête de donner de lénifiantes leçons au monde entier.

    La droite mélange tout : la peur de l'étranger qui ne dépasse pas le stade du cerveau reptilien, et des gens bien intégrés, souvent engagés dans le tissu associatif, qui auraient certainement leur mot à dire dans la politique locale. Ça pourrait même constituer le premier pas vers l'acquisition de la nationalité.

    Bref la France s'honorerait de ne pas rater encore un train de l'histoire, au nom de minables petits calculs électoraux.

    RépondreSupprimer
  9. Ça démarre fort ce matin .Normal avec un thème pareil . Comme disent les « Enarques » : « c’est un dossier qui clive un max »
    Tous aux urnes et vite.
    Il y a des gens qui déclarent aux « étrangers »[ je mets des guillemets car, je suis Internationaliste]
    « Je vous aime ! » et quelque fois le gars ou la fille répond « Pas ce soir j’ai mal à la tête ! »
    Y a pas que ce projet de Loi qui donne la céphalée à certains !

    RépondreSupprimer
  10. La proposition de l'anonyme me semble intéressante. Un copain à moi préconise de passer à un vote pondéré avec 5 questions sur le mandat pour lequel on vote, donnant de 0 à 5 voix selon les bonnes réponses. C'est sûr que l'instruction civique ferait un sacré bond en avant !

    RépondreSupprimer
  11. JC (amoureux de logique, au coeur sec)10 décembre 2011 à 10:14

    Bertrand,
    Votre raisonnement est bancal ... Pourquoi dénaturer le concept de nationalité puisque les frontières, les nations, les cultures, existent ? Tenez compte du réel : il ne s'agit pas de "calculs électoraux", il s'agit de principes fondateurs de la république, la "chose commune" !

    RépondreSupprimer
  12. Bertrand, descendant lointain d'un primate africain10 décembre 2011 à 10:31

    JC, je suis d'accord avec vous sur le fait que seuls les Français doivent voter aux élections nationales et sans doute aussi régionales voire cantonales. Moi non plus je ne vois pas d'un trop bon oeil un législateur français élu par un étranger. Mais dans mon bled, je vois aussi des ressortissants de la CEE qui votent et se présentent sur les listes aux élections municipales sans que ça fasse hurler les autochtones, et puis des étrangers hors CEE - mais oui, des Arabes, mon cher - qui sont là depuis des lustres, participent à la vie associative, tutoient le Maire et jouent aux boules avec les retraités locaux. Je ne vois pas pourquoi l'on refuserait à un métèque 2ème classe vivant ici depuis toujours ce qu'on accorde à un invité 1ère classe fraîchement arrivé. Votre histoire de nation et de culture sent franchement un passé nationaliste sur lequel il serait grand temps de tirer la chasse - pardon de tourner la page. J'ai du frais sang luxembourgeois et allemand, je suis né à Genève, j'ai vécu - sans voter - aux Etats-Unis, j'ai pas mal bourlingué et je peux vous assurer qu'il y a des abrutis et des gens civilisés partout dans le monde, avec pile les mêmes proportions que chez nous. Alors oui, l'avis des gens bien intégrés m'intéresse pour ce qui est de la vie locale à laquelle ils participent, tout simplement parce que je ne me sens pas meilleur qu'eux.

    RépondreSupprimer
  13. Bertrand, lui aussi amoureux de logique,10 décembre 2011 à 10:38

    De toute façon, il faudrait choisir une bonne fois pour toutes entre le communautarisme et l'intégration. A ce titre, ce qu'a dit Fillon au Sénat est totalement incohérent.

    RépondreSupprimer
  14. JC (parent avec Bertrand par le Primate Initial)10 décembre 2011 à 10:45

    Bertrand,
    Vous mettez de l'affectif là où il n'a rien à faire. Nous descendons probablement du même primate (encore que les Chinois n'acceptent pas qu'il soit africain). J'ai autant bourlingué, travaillé avec des peuplades différentes que vous : il ne s'agit pas de cela. On peut jouer aux boules entre "étrangers" !

    Je dis seulement que l'actuelle existence (reconnue aux nations-unies) de nations, définit la notion d'"étranger" et qu'il va de soi que la communauté nationale reconnait elle aussi ce fait.

    Vous pouvez parler de nationalisme (ce n'est pas un gros mot) pour tous car nos appartenances aux nations font que nous sommes tous nationalistes dans les FAITS : un exemple, essayez de quitter Shengen sans passeport national ...

    RépondreSupprimer
  15. Bertrand, revendiquant sa primatitude,10 décembre 2011 à 11:17

    Sans déconner, que vient foutre le concept de nation dans un simple scrutin local ? Je ne vous ferai pas l'injure de vous rappeler les compétences d'un maire et de son conseil municipal, qui n'ont pas la moindre incidence sur la vie et la culture nationale. Reconnaissez que le fait de laisser quelques indigènes mettre leur bulletin dans une urne municipale n'ébranlera pas les oeuvres vives de la grande et puissante Nation Française.

    En plus, joignant l'agréable à l'utile, ça fera chier les nazillons.

    RépondreSupprimer
  16. A partir du moment où la nation est constituée de l'ensemble des collectivités territoriales la composant, le vote d'étrangers dans les élections locales ne me parait pas plus justifiable, là, que pour les élections nationales.

    (Puisqu'on est dans l'utile : que viennent faire les déjections des nazillons dans le débat ?)

    RépondreSupprimer
  17. Comme les arguments des « POUR » et des « CONTRE » se valent, je propose de revenir au suffrage censitaire !
    Donc seront exclus tous ceux qui ne paient pas une certaine somme d’impôt direct !
    Tous les sportifs, les pdgs du CAC 40 , qui vivent en Suisse uniquement pour le bon air pur … exclus !
    Par contre les émirs des pays pétroliers, les dictateurs africains et autres, qui paient leurs taxes foncière et d’habitation soit à Nice /Cannes , dans le VIIè, VIIIè , XVIè de Paris, Neuilly etc … Welcome !
    C’est quand même simple et pas la peine de se ‘’chipoter’’ pour un truc pareil !
    Je précise pour babel , avant de me faire taxer de suppôt de la monarchie , que l’humour (enfin c’est à vous de juger) n’est pas absent de ma proposition !

    RépondreSupprimer
  18. Bertrand, encore plus étonné,10 décembre 2011 à 12:23

    Non, la nation n'est pas constituée de l'ensemble des collectivités territoriales. Je suis surpris qu'un esprit cartésien comme le votre en ait une définition aussi réductrice.

    RépondreSupprimer
  19. Bertrand, lyrique,10 décembre 2011 à 12:25

    "Par le fait qu'une mère m'a mis au monde, je suis fautif, je suis condamné à vivre, je dois appartenir à un État, être soldat, tuer, payer des impôts pour des armements. Et, en ce moment, la faute de la vie m'a amené de nouveau, comme jadis en temps de guerre, au devoir de tuer. Mais, cette fois, je ne tue pas à contrecoeur, je prends conscience de la faute et, si ce monde stupide et abruti vole en miettes, je ne proteste pas, je fais de mon mieux pour l'y aider et je péris volontiers avec."
    (Hermann Hesse / "Le loup des steppes")

    RépondreSupprimer
  20. c'est net nous sommes le pays le plus réactionnaire du monde. Vive enfin une 1ère place!

    merci pour le rappel du vote des femmes.

    à cette réaction on peut rajouter : le mariage des homos et l'adoption… mais j'en oublie forcément, on les collectionne

    RépondreSupprimer
  21. Bertrand, avant que Bobonne ne l'appelle à table,10 décembre 2011 à 12:35

    Ah oui, c'est vrai qu'en cette époque de veulerie, même les femmes votent. Adoncques JC conviendra qu'on n'en est plus à ça près, alors autant que les étrangers - et même les étrangères, soyons fous ! - votent aussi.

    RépondreSupprimer
  22. 0 JC pour son premier commentaire.... étranger qui ne fait pes partie d'une communauté locale...
    Donc si on fait partie de la communauté locale, on cesse d'être étranger ?
    Il me semble que vous mélangez les genres.
    Une question est la nationalité, une autre est celle de l'intégration à une collectivité locale.
    De nombreux allochtones sont des acteurs des activités locales et apportent parfois bien plus à la collectivité que certains autochtones.
    Je ne vais pas entrer dans le débats au-delà de cette échelle. Dans mon pays (la Belgique) le droit de vote est donné aux élections communales aux "étrangers" d'origine européenne, j'ai été électrice en Espagne alors que j'habitais là-bas.
    A l'échelle locale je suis favorable aux droits de vote pour les résidents locaux, primauté du lieu de vie.
    Pour les autres échelles je ne me prononce pas.
    Comme j'ai dit ailleurs... le terme étranger n'appartient pas à mon vocabulaire concernant les personnes.
    Me sont étrangers la haine,le ressentiment... quand aux personnes elle me sont sympathiques ou non, je les trouve constructives pour la collectivité ou non mais ce n'est jamais en fonction d'une origine, d'un faciès, d'une nationalité.

    RépondreSupprimer
  23. @Anne
    Merci Anne , comme vous , le nom « étranger » sonne étrange à mes oreilles.
    Un corps étranger dans un organisme vivant, je sais comprend que cela dérange.
    Mais un corps d’étranger (gère) ça dérange qui dans l’espace public ? Dans l’explication de certains j’ai l’impression étrange de lire « ennemi » !
    Quelle étrangeté !
    Félicitations pour les photos de jolies résidantes « étrangères » dans les yourtes Cévenols
    Je ressens soudain un besoin d’améliorer mon hygiène de base surtout avec les occupantes en tenue d’Eve !
    Sont toutes comme ça les habitantes des communes de « èges, Peyremale, Robiac-Rochessadoule, Bordezac et Gagnières » ?
    Bien qu'étranger dans ces bleds et sans droit de vote , je demande mon intégration ! :- )

    RépondreSupprimer
  24. JC (tenace et joyeux...)10 décembre 2011 à 13:42

    Anne,
    Vous êtes bien gentille mais nous ne parlons pas de la même chose ! Votre affirmation que "Me sont étrangers la haine,le ressentiment" est absolument idiote. Haine et ressentiment ! Souvenez vous ...dans votre courte vie, vous avez du éprouver haine et ressentiment... Non ?... étrange..!il faut sortir de votre oocoon sécuritaire. Il vous reste beaucoup à apprendre et ressentir !

    Bertrand,
    Nous rappellerons, si vous l'ignorez :
    -que le "Loup des Steppes" a été écrit sous hallucinogènes : pas étonnant que ce soit un chef d'oeuvre que j'adore relire
    -que la nation est constituée de l'ensemble des collectivités territoriales. Descartes n'a rien à voir là dedans !
    On reparle des déjections de nazillons ou on oublie ?

    RépondreSupprimer
  25. JC (écologiste naturel...)10 décembre 2011 à 14:13

    "Hallucinant!", "Du jamais vu!", ce matin dans le centre de conférences de Durban, les quelques participants encore présents sont atterrés. Ceux qui étaient partis se coucher hier soir, pensant que les tractations nocturnes aboutiraient à un accord matinal, n'en reviennent pas: après deux semaines de négociations, Durban débouche... sur rien

    RépondreSupprimer
  26. JC (avant de vous quitter pour le week-end)10 décembre 2011 à 14:23

    Jef,
    Votre titre "Qu'un sang impur..." est lamentable de vulgarité !
    Comme vous êtes ouvert et tolérant, bien que fumeur, vous me pardonnerez cette franche et sincère opinion. Bonne fin de semaine !

    RépondreSupprimer
  27. Bertrand, dubitatif,10 décembre 2011 à 14:24

    Votre conception de la nation ressemble à un inventaire d'épicier. Pour ma part, je veux y voir l'esprit de la Fête de la Fédération : le rassemblement de gens très divers sous un étendard commun de liberté, d'égalité et de fraternité. Il n'est d'ailleurs pas besoin de posséder un passeport à francisque pour en ressentir la résonance, mais c'est une autre histoire.

    Une nation est grande quand elle pose un regard bienveillant sur les gens qui peuplent son territoire, quand bien même ils appartiennent à une autre nation. "Ils sont arrosés avec la même eau, mais chacun donne des fruits aux goûts différents." (Le Coran 13/4)

    Au fait, vous ne confondriez pas Hesse et Huxley ?

    Pour ce qui est des nazillons, vous avez l'air d'y tenir. Je vous laisse ouvrir le feu.

    RépondreSupprimer
  28. Lier le vote des étrangers aux élections locales à la nationalité n'a pas de sens, puisqu'en acceptant le vote des ressortissants de la CE à ces mêmes élections, nous avons désolidarisé ce vote de la nationalité pour le lier à la résidence.

    La question qui se pose alors est celle-ci : "devons-nous catégoriser les étrangers selon leur origine ?", autrement dit, discriminer.

    Une autre question peut se poser : "devons-nous exiger la réciprocité ?"

    Sans vouloir entrer dans une discussion sur la différence entre nationalité et citoyenneté, je rappelle que notre Grande Patrie a eu, par le passé, une attitude bien plus "amicale" envers les étrangers et que, en opposition, dans un passé bien moins lointain, elle a su aussi établir une différence entre nationalité et citoyenneté, accordant à certains la nationalité sans leur accorder la citoyenneté. Curieusement, dans le deuxième cas, la mesure visait ceux-là mêmes qui sont en fait à l'origine des réticences à accorder ce droit de vote, comme démontré par Nadine Morano, qui lie le droit de vote aux étrangers au port de la burqa ! Car, ne nous leurrons pas, l'étranger, comme l'immigré, en France, aujourd'hui, est avant tout le Maghrébin, l'Africain, le Musulman, et, depuis peu, le Roumain.

    RépondreSupprimer
  29. Merci ZapPow, de ramener le débat à sa vraie place. J'ajouterai que chacun a ses inimitiés naturelles. Instinctivement, je serai plus proche d'un habitant du sud de la Méditerranée quel que soit son sexe, que d'un (ou une) anglo-saxon(ne). On ne se refait pas.

    RépondreSupprimer
  30. … babel ben tiens moi aussi! les gens du nord me semblent toujours étranges, bien plus que les gens du sud et y compris ceux de l'autre côté.

    j'ai l'immense défaut d'être une 2è génération… je vous rassure c'était au siècle dernier… et même à son début… donc une mère Italienne.

    quand mon grand père se la vit présenter il dit à son fils : tu n'aurais pas pu trouver une Française ? C'est quoi ça ?

    Pour mémoire je vous rappelle que le racisme n'avait aucune loi contre, que tous s'y donnaient donc à coeur joie dans les journaux et dans les faits, se faisant des Macaronis à qui mieux mieux, ces voyous qui venaient prendre le pain et le travail des Français.

    pour rappel on crevait de faim en Italie fin du 19è et début du 20è, pas de boulot.

    Le seul moyen qu'ils aient eu de faire que leur pays devienne une puissance, fut, en particulier en Toscane, de faire des petites entreprises familiales, qui au début ne travaillaient qu'au noir. Elles sont devenues le fleuron international du luxe.

    Tiens ça me rappelle … la Grèce… mais on l'aura tué avant.

    RépondreSupprimer
  31. Tiens, l'idée d'appartenance nationale me rappelle cette histoire vécue par mon grand-père, commandant d'Infanterie de Marine (la Coloniale) devant remettre la caserne d'Arles à l'occupant en novembre 1942 et déguerpir avec son bataillon de Tirailleurs Malgaches. Cérémonie d'amenée du drapeau devant un aréopage d'officiers allemands, trompette, et mon Papy apporte les clefs au Colonel teuton qui lui demande :
    - Fotre nom ?
    - Je suis le Commandant Welter, mon Colonel.
    - Aber das ist ein deutscher Name!
    - Pardonnez-moi, mon Colonel, mais je ne parle pas votre langue (ce qui était un petit mensonge).
    - Che dis, fous afez un nom hallemand.
    - Luxembourgeois, mon Colonel. Et vous même, comment vous appelez-vous ?
    - Che suis le Oberst von Bassompierre.
    - Vous portez un nom français, mon Colonel.
    - Nein ! Houkenott ! (huguenot)
    Et mon Papy de se dire que leurs ancêtres respectifs avaient probablement dû se foutre sur la gueule quelques siècles auparavant, mais chacun dans l'autre camp. Les aléas de l'histoire...

    RépondreSupprimer
  32. Personne n’a encore écrit sur les affaires glauques de l’ami bidasse natif du « Pas de Calais » ?
    Il faut que Jef, batte son record de commentaires. D’habitude, tout ce qui touche au PS génère des commentaires nombreux et assez contradictoires.
    Après le gang des « truands » de Marseille, ceux du « ch’nord ». Au BN du PS, c’est le gouvernement des arsouilles ?
    Le beau Montebourg qui a rejoint le clan de la gauche molle, se transforme en lessivier. Il a raison : faut que ça soit propre et que ça brille. Si la machine qui peut essorer tout ça c’est le PS soit mais , ça peut être aussi la ‘’lepen’’qui , en mode essorage propage des bruits de bottes!
    Mais ça peut faire également un grand flop. En effet, tout le landerneau politique n’est pas sans taches.
    C’est Claude Néant, fondé de pouvoir du fn, qui donnera le ‘’LA’’. En cas de silence du sinistre de l’intérieur, M.Aubry se contentera de taper sur les doigts du chevalier blanc.
    @Annie
    Sic : « babel ben tiens moi aussi! les gens du nord me semblent toujours étranges »
    Vous avez écrit « étrange » ?!Mais le dérivé « d’étrange « est « étranger ». Et au XIXè siècle, à l’époque de votre grand père, « étrange » était employé au sens latin « d’étranger ».
    Tout ça ne sent pas bon !
    Comme ne sent pas bon votre nostalgie (votre récent billet in blog) sur le « 8 décembre 1991 »
    Ah les nostalgiques des régimes staliniens !
    Ou pour ne pas vous heurter intellectuellement, en gommant les termes ci-dessus , les nostalgiques de « feu le socialisme réel »
    L’objet n’est pas de faire un bilan global . Mais, on peut affirmer que le « socialisme réel » a été le grand fossoyeur de l’espérance révolutionnaire. Il n’est d’ailleurs pas un régime au monde qui ait assassiné autant de communistes que le régime stalinien. Le régime stalinien ne s’est pas contenté de tuer les communistes et les militants ouvriers par centaines de milliers, il a durablement fait du communisme un objet de haine et de dégoût.
    Pour quelle raison revenir sur cette date anniversaire ? Tout simplement parce que la gauche (soit disant hostile au social-libéralisme) n’a pas véritablement fait son deuil du « socialisme réel ».
    Il serait peut-être grand temps de s’y atteler. Sous peine de répéter son credo à l’infini et , de sombrer dans le sectarisme !

    RépondreSupprimer
  33. Allez mes pits gars, vous avez raison! battez vous pour le droit de vote des étrangers! nous ça nous arrange! grace à votre aide nous serons au second tour face au candidat de l'UMPS! Un grand merçi
    Un militant du FN

    RépondreSupprimer
  34. Bertrand, cette histoire me rappele une autre qui rejoint la Grande. Dans un hameau près de mon village natal, il était une fois une jeune noble, huguenote précisément, qui dut s'en aller aux Pays-Bas. Là elle devint amante d'un jeune homme, qui finit par l'épouser, et l'emmener dans son château à Zell (ou Celle). C'est ainsi que cette femme devint la grand-mère de George II d'Angleterre, et l'arrière-grand-mère du Grand Frédéric. Une sorte d'Europe avant la lettre.

    Une fois, j'ai eu l'occasion de parler avec une vieille dame, une descendante de la famille d'origine de cette huguenote, lointaine cousine de François Mitterrand.

    Alors moi, les frontières.....

    RépondreSupprimer
  35. Eh bien, je vois que mon absence (départ à 6h30 ce matin, retour à 1!h"à après quelques centaines de km) ne nuit pas à l'animation du blog.
    Merci...

    RépondreSupprimer
  36. @Jef
    "Patron" : Autant vous prévenir, en votre absence, des loustics (peu recommandables) ont ‘’salopé’’ votre salon et on ‘’tagé’’ vos pages de propos étrangers à notre culture Internationaliste
    Faut pas partir comme ça en laissant les clés à tout le monde !

    RépondreSupprimer
  37. @babel
    Holà manant : une « jeune amante « qui épousa un jeune batave
    Vous nous contez, à quelques siècles de distance, l’histoire amoureuse de la Dame du Poitou avec François le connétable de Tulle !
    Bien que son nom est Hollande il n’est point batave mon brave !
    Certes, ils sont tous deux Huguenot. Ils eurent 4 enfants et de nombreux courtisans. Pas assez cependant pour que La Dame des Charentes monta sur le trône il y a presque 5ans !

    Après la bataille « présidentielle » , ils se séparèrent d’un commun accord. Chacun sa chapelle.
    Car, la caractéristique du camp Huguenot moderne : dès que le nombre de courtisans est suffisant ils créaient leur propre courant et fondent une nouvelle chapelle.
    Puis le temps passa.
    Aujourd’hui après des joutes mémorables entre la Huguenote du nord et le Huguenot corrézien à la bedaine bien trop lardée à tel point qu’il fut traité de « mou », ce dernier, fut désigné sans appel comme leur Pape de combat – ce qui, pour un Huguenot, est fort de plaçou (spécialité corrézienne)
    Mais le hic c’est que cet Hollande là n’est ni batave ni Huguenot pur cru mais, hobereau normand par son père et ennemi des idées Huguenotes défendues par la tenancière du beffroi Lillois !
    Avec son minois souriant, la couenne rose et, son port de notaire de province ou de chanoine de prieuré, le Pape des huguenots préparait sa montée sur le trône de France.
    A moins que le roi des argousins et des gens qui se lèvent tôt, ne trouvât la faille pour l’abattre par tous les moyens légaux

    La grand-mère de George II était Sophie de Hanovre et il était roi de Grande Bretagne et d’Irlande pas d’Angleterre !
    Vous n’êtes qu’un gueux pour maltraiter l’histoire et la famille Royale de la sorte ! : - )
    Quant à François le Florentin de Jarnac, il ne fut roi que des coups tordus et des magouilles de bas étage. Un parrain en sorte bien qu’il fut communément appelé « Tonton » !

    RépondreSupprimer
  38. Je propose un excellent lien concernant cette histoire de vote.

    Après cela, si quelqu'un ose enfouir cette affaire sous le tapis...

    RépondreSupprimer
  39. Bruno, révisez vos généalogies.
    La dame dont je parle fut la mère de Sophie de Hanovre, qui épousa celui qui devint George I, et mit au monde George II. Vous vous trompez de génération, me semble-t-il. Quant au chipotage "Grande-Bretagne" ou "Angleterre", pour moi ce n'est que chose peu importante dans la mesure où aujourd'hui l'Irlande est indépendante, et où l'Écosse bénéficie d'une très large autonomie.

    Et par le caprice des branches aînées ou cadettes, cette saintongeaise d'origine eut bien un ancêtre commun avec le Tonton qui fit croire au miracle à nos bons compatriotes.

    RépondreSupprimer
  40. @ JC
    Mon cocon sécuritaire ???
    Je vous remercie de m'apprendre qu'après plus d'un demi siècle de vie nomade dans des condition parfois difficiles, voir carrément dangereuses j'ai encore beaucoup
    à apprendre et ressentir.
    C'est sans doute d'avoir vécu des situations extrêmes et périlleuses qui ne m'a pas donné le choix. Dans ces cas là, si tu vas de la haine et du ressentiment tu te bouffes de l'intérieur et tu es foutu. Et je sais de quoi je parle, je l'ai vu trop souvent autour de moi... La haine et le ressentiment font régresser, dans certaines situations il n'y a pas le chois : c'est de l'avant ou rien....
    Et oui, je suis gentille (c'est congénital, je n'y peux rien), vous n'êtes pas le seul à le dire et cela peut susciter des haines et des jalousies féroces, mais cela donne aussi une forme de protection. Mais je sors du sujet....
    Pas vraiment parce que avant de décider de qui peut voter ou non, il s'agit de poser clairement les notions et les enjeux.
    Ceci dit je suis de nationalité Belge et chez nous le vote, au mieux on en rigole, en France les enjeux sont un peu différents, mais les urnes sont une réponse, les questions elles se trouvent sur le terrain. Et c'est avant tout une question de relation entre voisins habitants d'une même terre, partageant un espace public commun. C'est un des enjeux de l'élection présidentielle à venir pour lesquels les jeux sont presque fait. Avec 5 années d'un Président qui a déjà qualifier de racaille a karchériser une partie de la population avant d'entrer en fonction, il est certain que pour ce qui est de l'intégration les problèmes ne pouvaient que s'exacerber pendant son quinquennat. Amusant c'est le Quatar qui va investir 5O millions d'Euro pour le développement des banlieues et compte bien que cet investissement soit rentable.
    Aux prochaines élections vont voter des gens qui ont la nationalité française mais ne sont pas du tout "intégrés", d'autres ne voteront pas qui le sont. Cette question suscite manifestement le débat, un débat qui ne doit pas être soulevé à la dernière minute avant l'élection mais qui se joue chaque jour sur le terrain.

    RépondreSupprimer
  41. @babel
    Vous aviez écrit dans votre 1er comment sic : (…) C'est ainsi que cette femme devint la grand-mère de George II d'Angleterre,
    Or, la grand-mère de George II est bel et bien Sophie de Hanovre ! je n’ai rien écrit d’autre !
    Alors le : « Bruno, révisez vos généalogies » » stop !
    Le symbole du taureau vous va bien mais , quelque fois , vous foncez pas tête baissée et, il n’y a pas toujours un chiffon rouge tendu
    La mère de George II est Sophie-Dorothée de Brunswick-Lunebourg
    Cet échange insignifiant est toutefois révélateur : vous campez sur vos certitudes …
    Vous frisez parfois le « fanatisme » ! cf dans votre commentaire suivant sic : « excellent lien » qui ouvre sur la page « à gauche pour de vrai » à propos du vote des étrangers
    Pour quelle raison « excellent » ? C’est une l’opinion d’une blogeuse de gauche ex dissidente du PS c’est donc un point de vue qui alimente le débat.
    Et pour dire plus , dans ce billet ( à gauche pour de vrai) je ne lis RIEN sur l’Internationalisme.
    C’est pour cela , qu’à mes yeux, il n’est pas excellent.

    RépondreSupprimer
  42. Désolé Bruno, la grand-mère de Georges II s'appelait Éléonore, née D'Olbreuse. Elle a épousé Georges-Guillaume de Brunswick-Lunebourg. Sa fille Sophie-Dorothée a épousé Georg Ludwig von Braunschweig-Lüneburg, qui devint donc roi de Grande-Bretagne et d'Irlande, et de cette union est né George II.

    Incidemment la pauvre Sophie-Dorothée, délaissée par son mari, fut séduite par le comte de Koenigsmak.

    Je me souviens du téléfilm qui fut tourné de ce drame, car l'amant fut torturé, assassiné, et jeté dans un trou sous de la chaux vive. Les restes d'os ont permis de voir qu'ils étaient multiplement fracturés. Quant à la mère de George II, elle fut claustrée jusqu'à sa mort par son mari.

    J'ai plusieurs livres qui témoignent de ces faits.

    Ceci dit, cela nous éloigne de l'Europe actuelle, mais pas tant que cela, tant les vrais maîtres n'en font qu'à leur tête, comme les "despotes éclairés" du XVIIe.

    Désolé, Jef, d'avoir été un peu long sur ce sujet, qui concerne des personnages qui ont marqué notre Histoire (surtout Frédéric, ami de Voltaire jusqu'à un certain point).

    RépondreSupprimer