vendredi 3 février 2012

De l'écologie politique

L'ami Bruno, hier, a pondu un long commentaire reprenant notamment une formule de l'ami JC, autre commentateur de ce blog. Vous pouvez les lire dans les commentaires du post d'hier.
J'essaie ici de répondre, sur le fond, à son argumentation.

Vous affirmez que, reprenant JC, "L'écologie, c'est un amusement de pays (et de peuples) riches".
Je n'aurai pas le front de vous renvoyer à l'amusement des riverains de Fukushima, ni à celui des 30 à 50 000 morts annuels français du fait de la qualité de l'air (qualité qui est devenue la première cause de mortalité à Hong-Kong), pas plus qu'aux problèmes de santé liés à l'alimentation industrielle, à la disparition des ressources halieutiques, les pollutions de nappes phréatiques, sans parler des conséquences du réchauffement climatique, … qui ne constituent, bien évidemment, que des amusements de pays et peuples riches...
Riches et pauvres, nous vivons sur une même planète, aux interactions complexes et aux bifurcations imprévues. Si les soucis de court terme sont importants, ceux des moyens et long termes risquent d'être catastrophiques. Il me semble heureux que certains s'en préoccupent.
Vous affirmez encore: "Les partisans de l’ "écologie politique", n’ont de cesse de s’en prendre aux «productivistes» et mettent dans le même sac, les réformistes, les sociaux libéraux, les libéraux et les marxistes. Bref, tout le monde sauf eux !"
Ce n'est qu'en partie vrai car nous pensons que certains de ces courants politiques sont plus nuisibles que d'autres. Le problème du productivisme et du mythe de la croissance sont viciés dès l'origine: nous vivons dans un monde fini, aux ressources-premières limitées, et dont certaines ressources secondaires (tirées de l'agriculture, de la pêche, …) sont, liées à des problèmes divers, en voie d'être irrémédiablement empoisonnées ou décimées. 
Nous sommes les seuls à porter ce message qui impose, sur les moyen et long termes, des évolutions des modes de production, de consommation et de vie des pays riches afin de permettre un décollage des pays qui en ont le plus besoin et, le bonheur n'étant pas réductible, passé un certain seuil, à la consommation, un vivre mieux pour tous. 
Le mode de vie occidental actuel ne peut se généraliser au cours du XXIème siècle, dans un monde à 9 milliards d'habitants. Par contre, on peut vivre tous, mieux, voire très bien, en dehors de cette société du Spectacle. 
Je crois qu'il faut encore réfléchir et débattre sur ce que pourrait être, sinon une décroissance, au moins une croissance sobre et verte. cela devrait vraisemblablement passer par un fort développement, et une éducation dès l'école, des activités artistiques, de la connaissance, des loisirs sportifs, ... en acteurs et non en spectateurs, afin d'alimenter les besoins sociaux de "distinction" au sens où P. Bourdieu l'entend, et conforter les liens sociaux.
Le budget de la publicité est le deuxième budget mondial (derrière celui de l'armement), n'existant que pour nous faire acheter ce dont nous n'avons pas besoin et s'arrangeant pour nous le faire payer. C'est un réservoir d'économies gigantesques.
Productivisme et capitalisme sont les deux faces d'un même Janus nous menant à l'abîme et dénoncer l'un sans dénoncer l'autre fait de vous un borgne politique alors qu'EELV a depuis longtemps dénoncé les méfaits du libéralisme financier, stade actuel du capitalisme.
Un de mes amis a pour habitude de répéter que le XIX ème siècle a été celui des sécurités civiles, celui de l'avènement progressif des démocraties. Marx, à cette époque déjà anticipait les sécurités sociales, qui se sont peu à peu et en partie réalisées au XX ème siècle. Les écolos, dès les années 1970, ont commencé à parler des sécurités écologiques, grande oeuvre indispensable pour le XXI ème siècle si nous voulons voir l'humanité survivre dans de bonnes conditions. 
Chacune de ces phases prend appui sur les précédentes: l'amélioration du social suppose des démocraties, les équilibres écologiques supposent un social apaisé. C'est la raison pour laquelle, par son exigence de justice sociale, l'écologie ne peut être qu'à gauche.
Vous affirmez enfin: "A terme, il vous faudra (globalement) vous poser LA question : parti autonome ou bien vous fondre dans la social-démocratie en développant une N+1 tendance".
Le socialisme français qui, à l'encontre des autres pays occidentaux, s'était fait distancer par le PCF, a surmonté ce handicap par l'Union de la gauche, une union qui était avant tout un combat politique. L'espace politique de la social-démocratie s'est dramatiquement rétréci avec le social-libéralisme, de la même manière que s'était rétréci celui du PCF à la fin des années 70. Blair, Zapatero et quelques autres ont ramené les partis socio-démocrates à des Partis Démocrates à l'américaine, simples appareils électoraux ne divergeant que sur des points secondaires d'avec les droites occidentales.
Je pense que l'union, y compris électorale, constitue une bonne stratégie pour le développement d'une écologie politique, comme le montrent les exemples allemand et finlandais. Et F. Hollande ne s'y est pas trompé en nous désignant comme ses adversaires de gauche principaux.
  •  Erreur:  J'avais annoncé la prochaine séance de l'Université Populaire des Alpes Maritimes pour le 7/02. Elle est reportée au 14 février.
  • "Au fondement de la violence", Le Monde.
  • "Les banlieues, grandes absentes de la campagne", Le Monde.
  • "A Fukushima, des maires français face à "l'ennemi invisible"", Le Monde. *****
  • "Vie privée : le guide pour rester anonyme sur Internet", Rue 89.
  • "Consommation d'électricité: les Alpes-Maritimes, le Var et Monaco en alerte orange", Nice-Matin.
  • "Les premières plantes ont plongé la planète dans l’âge de glace", Eco(lo).
  • "L'apparition des premières caries, il y a quelque 11 000 ans...", Le Monde.
  • "La part de l'électricité produite à partir de sources renouvelables dans la consommation totale est inférieure aujourd'hui à ce qu'elle était en France il y a quinze ans !", Alternatives Economiques.

8 commentaires:

  1. Le productivisme est d'autant plus vicieux, et vicié, que des quantités invraisemblables de denrées sont stockées en attendant que les cours soient le plus favorable possible, pour les écouler au plus haut. Si des millions d'enfants meurent de faim pendant ce temps-là, quelle importance ?

    Je prends un tout petit exemple. A Saint Nazaire ou Bordeaux débarquent des marchandises les plus diverses, à Marseille ou au Havre également. Un détail intrigue : beaucoup de cuves fermées, blanches, s'entassent dans la ville de Saint Nazaire. Ce ne sont pourtant pas les stocks d'une raffinerie, on ne les aurait pas placées là. Il s'agit d'huile alimentaire. Détail curieux, ou pas ? l'usine qui les gère est classée Seveso. Pas grave. C'est bien sûr un énorme consortium international qui a donc cela "sous le coude". Et ce n'est qu'un tout petit exemple.

    RépondreSupprimer
  2. JC(admirant un ado nommé JEF)3 février 2012 à 08:21

    Billet tordu, comme toujours....histoire de défendre ses opinions à tout prix !

    - "C'est la raison pour laquelle, par son exigence de justice sociale, l'écologie ne peut être qu'à gauche."
    FAUX ! Tout le monde est pour la justice sociale et l'écologie n'est pas à étiqueter à gauche !!!

    - " Productivisme et capitalisme sont les deux faces d'un même Janus nous menant à l'abîme et dénoncer l'un sans dénoncer l'autre fait de vous un borgne politique alors qu'EELV a depuis longtemps dénoncé les méfaits du libéralisme financier, stade actuel du capitalisme."
    MIEUX VAUT ETRE BORGNE, QU'AVEUGLE ! Pas question de la société totalitaire verte, on a connu la rouge, la verte est encore plus effroyable à imaginer : pas de spectacle...mais vivre est un spectacle !

    - "Et F. Hollande ne s'y est pas trompé en nous désignant comme ses adversaires de gauche principaux"
    NAIVETE CONFONDANTE ! Avec 2%,5, le PS n'a rien à foutre des EELV, l'adversaire c'est le FDG de Méchancon ...

    RépondreSupprimer
  3. EELV un ridicule adversaire groupusculaire qui n'existe que par la volonté du PS, comme naguère le PCF!
    Et vous verrez jef au lendemain du calamiteux résultats d'Eva JOLY, d'ores et déjà acquis, le nombre de prétendants écolos qui se presseront au portillon pour un strapontin ministériel....comme d'hab et comme aux sénatoriales...
    Jef ou vous êtes niocchou, ou de mauvaise foi, ou les deux!

    RépondreSupprimer
  4. Y'en a des qui veulent faire bisquer Jef : ils n'y arriveront pas.

    Pour le reste, @ JC :
    "tout le monde est pour la justice sociale" ? Sûr ? Il suffit, au hasard, de demander à Dassault...

    Quant au productivisme, quand je vois que certains le prônent encore, au vu des dégâts qu'il occasionne dans le monde entier, effectivement il y a de vrais aveugles sans canne ni boussole.

    Et rien que pour entendre "Gnnn gnnn gnnn" j'ajouterai que à côté d'un monde se conformant aux honnêtes et logiques conseils des écologistes type EELV, celui auquel je tends est autrement plus hard ! Na !

    RépondreSupprimer
  5. @Jef
    Concernant les catastrophes type Fukushima, Tchernobyl , Bhopâl etc… certes le mouvement « écologique » a pointé et a condamné les graves manquements à la sécurité entrainant des milliers de morts et les conséquences à moyen/ long terme sur l’environnement .Personne ne le conteste. Notez, que vous n’êtes pas le seul parti politique sur cette longueur d’onde !
    L’énergie nucléaire n’a pas en soi un caractère de classe.
    Représente –t-elle un risque pour l’humanité ?
    Oui sans contestation dans le cadre de la propriété privée des moyens de production. En effet, ce qui est pris en considération c’est le « résultat le plus proche » c.a.d. la réalisation du profit au mépris des risques potentiels pour l’humanité.
    Pour autant faut-il basculer dans la « soft-technology », technologie qui ne brutaliserait pas la nature ?
    Ou alors , le « shrinkmanship » (l’art du rétrécissement), visant à réduire les dimensions des entreprises « small is beautifull » ?
    In fine , je me demande si , les hippies n’avaient pas raison : la productivité ne fait pas la qualité de la vie ?
    A propos du « productivisme » c'est-à-dire l'apologie de la production pour la production et de la « décroissance » etc …
    Les « décroissants » posent incontestablement de bonnes questions et s’appuient sur des faits peu discutables. Incontestablement, nous avons de très bonnes raisons d’être inquiets des conséquences à court/moyen terme des modifications de l’environnement induite par le mode de production dominant.
    Une vie vouée à la course à la consommation est totalement dénuée de sens !
    En somme les adeptes de la « décroissance » veulent prendre les partisans de la « croissance » à contrepied : consommer moins mais mieux ! Mais, sans remettre en cause le modèle qui régit la quasi totalité de la planète!
    Ne faudrait-il pas adopter le « juste milieu » ? Aristote affirmait que « la vertu est un juste milieu entre l’excès et le défaut. »
    Mais « bémols » pour les partisans de la décroissance, c’est celui des rapports de propriété et celui du capitalisme. Monde dans lequel nous vivons jusqu’à demain ou après-demain plus probablement.
    Donc, ils militent (malgré eux certainement) pour un capitalisme décroissant
    Or, un capitalisme décroissant est à peu près aussi impossible à réaliser qu’un cercle carré !
    Comme il y a des « décroissants » anticapitalistes, comme il y a des poissons volants, certes qui ne représentent pas la majorité du genre, tout espoir n’est pas perdu !
    Vos interrogations (une croissance sobre et verte. cela devrait vraisemblablement passer par un fort développement, et une éducation dès l'école, des activités artistiques, de la connaissance, des loisirs sportifs) doivent nous inciter à un travail d’élaboration complexe dont il est à craindre que l’opposition binaire croissance/décroissance ne nous en détourne !
    Sur EELV et son devenir
    Sic : « Hollande ne s'y est pas trompé en nous désignant comme ses adversaires de gauche principaux »
    Je n’ai pas cette sensation vu de ma fenêtre ! Mais vous avez probablement des « billes » que je n’ai pas !
    A reprendre l’intro de l’accord PS/EELV : « 2012-2017 : socialistes et écologistes, ensemble pour combattre la crise et bâtir un autre modèle de vivre ensemble »
    Comme adversaire on fait pire !
    Que nombre de caciques EELV ne souhaitaient pas F .Hollande comme candidat certes !
    Votre sort et score sont très liés à la social-démocratie quel que soit le « chef » !
    Dans l’accord PS /EELV il y a des chapitres entiers repris tels quels du programme PS
    La phase de libération de EELV vis-à-vis du PS n’est pas encore pour demain.
    Je pense qu’à terme (date ?) il y aura une scission au sein de EELV . Certains iront se mettre au chaud du côté de la rue de Solférino. Le score de E. Joly et donc de EELV, aura de toute façon des conséquences sur la stratégie et la ligne politique de EELV.
    Vous avez au sein de EELV nombre de militants en provenance de E.E. qui voyaient naguère, la vie en orange voire rose pâle. Chassez le naturel …

    RépondreSupprimer
  6. JC (remontant aux sources de la méprise)3 février 2012 à 18:58

    Le débat croissance/décroissance est réglé depuis les homo-sapiens car l'homme est un animal ne pouvant se concevoir sans croissance, dominateur de son milieu !
    En découle, le progrès humain technique qui ne s'arrêtera pas : seuls les innocents religieux verts ou rouges peuvent le croire...

    PS : Dans cette fresque préhistorique de qualité (copyright kapitalismus), EELV joue le rôle des néenderthaliens....

    RépondreSupprimer
  7. Bruno: vous raisonnez comme G.Marchais lorsqu'il a signé l'accord d'union de la gauche.

    RépondreSupprimer
  8. @jef
    « Vous raisonnez comme G. Marchais … »
    Là il y a outrage : -) Comparer mon ‘raisonnement’ à l’homme du « globalement positif » bigre !
    Z’on l’avait pas encore fait
    C’est un peu court … pour rester très courtois.
    Lorsque vous écrivez : « Hollande (…) en nous désignant comme ses adversaires de gauche principaux »
    Vous raisonnez comment ? Je vous épargne l’instrument de musique !
    Nous verrons bien comment cela évoluera pour EELV.
    Vous êtes pieds et poings liés au PS ne vous en déplaise. C’est le seul parti qui peut vous affecter des sièges. Je ne vous le reproche pas, c’est factuel !
    Tout cela est epsilonnesque face à la catastrophe écologique qui nous attend :- )
    Au fait le Néandertalien vu comme simiesque, fruste, laid et attardé, il a fini comment ?
    Sincèrement je vous souhaite mieux comme fin .
    @JC
    « (…) le progrès humain technique qui ne s'arrêtera pas » C’est Evident et heureusement !
    J’veux pas arrêter le progrès !
    Reste à savoir au profit de qui ? Du plus grand nombre ou bien, pour quels homo-sapiens de dernière génération c.a.d. crâne d’œuf à portefeuilles hypertrophiés ?

    RépondreSupprimer