Obligation de résultats

Peut-on reprocher à un policier de ne pas trouver le coupable, même d'un meurtre ignoble ?
Peut-on reprocher à un médecin la mort d'un de ses malades ?
Peut-on reprocher à la CIA de ne pas avoir prévu l'attentat du 11 septembre ?
A l'évidence, du moins à mon avis, non.

Peut-on reprocher à des sismologues, en l'état actuel de la science et de la recherche dans ce domaine, de ne pas avoir prévu la date exacte d'un séïsme ? 

Peut-on accepter qu'ils soient condamnés à 6 ans de prison ferme pour avoir "sous-évalué les risques - 6 jours-  avant le séisme qui a dévasté cette ville des Abruzzes en 2009" qui fît 300 morts, prononçant, en outre, "à leur encontre l’interdiction définitive d’exercer tout emploi public" et les condamnant "à verser solidairement 9,1  millions d’euros de dommages-intérêts aux parties civiles et à rembourser les frais de justice", (Libération).

Peut-on accepter de blanchir totalement les politiques qui, sachant la zone sismique, n'ont pas décrété au moins des travaux de renforcement des bâtiments ?

La justice italienne, étrangement indulgente pour les frasques, détournements, fraudes et corruptions de tous ordres de M. Berlusconi, se montre là, non seulement extrêmement sévère, mais opère un glissement sémantiquement dangereux, confondant obligation de moyens et obligation de résultats.

Comme le souligne Pascal Bernard, sismologue à l’Institut de physique du Globe de Paris (NouvelObs): "Les sismologues cherchent à prédire les séismes de manière probabiliste. Les recherches actuelles portent donc sur les valeurs de ces probabilités, et leurs incertitudes. Il y a de forts débats sur ces valeurs. Les meilleures estimations se font pour la prédiction à long terme (celle qui permet de définir les normes et règles parasismiques), impliquant sismologues, géologues, et géodesiens". Il rajoute (Le Monde): "Le seul élément que l'on peut reprocher aux sismologues est d'avoir accepté de participer à une Commission mal organisée et réunie dans l'empressement – ses membres ont seulement pris quelques heures de discussion le 31 mars 2009, six jours avant le séisme".

Que l'on condamne, et sérieusement, des scientifiques en conflit d'intérêts, plus soucieux de blanchir la ou les firmes qui les financent, car il y a là une fondamentale malhonnêteté. Mais, hélas, ceux-ci fleurissent et prospèrent, autant dans les commissions d'expertises européennes que nationales.

Le principal résultat de ce jugement est que les sismologues puis, peu à peu, les scientifiques d'autres champs d'activités vont refuser de participer à des conférences et commissions d'experts, ouvrant la voie, s'ils le faisaient, à de très sérieuses catastrophes.

• "Le rapport Merah pointe "plusieurs défaillances objectives"", NouvelObs.
• "Le trésorier de campagne d'Edouard Balladur se défausse dans l'affaire Karachi", Le Monde. Ainsi que "Affaire de Karachi : les juges établissent le rôle central d'Edouard Balladur", Le Monde.
• "Loi de finances : les cinq promesses oubliées de François Hollande", Rue 89.
• "Tunisie : qui protège les camps jihadistes ?", Marianne. Voir aussi: "Un anniversaire morose", Le Maghreb dans tous ses états.
• "Dépassements d'honoraires : accord a minima après 21 heures de négociations", Le Monde.
• "Hollande et le syndrome Zapatero", Le 19h de Françoise Fessoz.